Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2024 (2-9637/2023;) ~ М-8521/2023 от 11.12.2023

    № 2-1309/2024

    56RS0018-01-2023-011601-11

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

              г. Оренбург                                                                                       10 апреля 2024 года

             Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием: представителя истца Григорьева Д.В., представителя ответчика ФКУ Упрдор «Приуралье» Быковой О.В., представителя ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» Савина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичужкова И.В. к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье», Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пичужков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Оренбургремдорстрой», указав, что 09 октября 2023 года в 20:00ч. Водитель Пичужков С.С., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автомобильной дороге ..., со стороны п.п. Орск 176км.+400м., попал в ДТП, а именно совершил наезд на препятствие в виде ямы (выбоины) в дорожном покрытии.

В результате указанного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования ... от 20.10.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 293 000 руб., с учётом износа 129 900 руб., стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

Просил суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 293 000 руб., госпошлину в размере 6 130 руб., 5000 руб.- стоимость услуг эксперта, 20 000 руб. - стоимость юридических услуг и 200 руб. почтовые расходы.

Определением суда к участию в деле в третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО "АльфаСтрахование".

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено «ФКУ Упрдор «Приуралье», ООО «Транс Строй».

Истец Пичужков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть в сове отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Транс Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указал, что именно недостатки дорожного покрытия являются причиной ДТП и повреждения автомобиля истца.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Приуралье» Быкова О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований к ФКУ Упрдор «Приуралье» возражала, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Транс Строй», ввиду заключенного контракта, которым установлена обязанность юридического лица по содержанию автодороги, на которой произошло ДТП.

Представитель ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» Савин С.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований к ГУП «Оренбургремдорстрой» возражал, указав, что они не являются надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, установленной правилами вышеуказанных законов, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает в себя факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 6 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области».

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно требованиям пункта 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пичужков И.В. является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета ТС.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2023 года ... 09.10.2023г. в 20:00ч. На а/д ... водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... двигаясь со стороны г. Орска в сторону г. Оренбурга на 176 км.+400м. допустил наезд препятствие (выбоина в дорожном покрытии).

Согласно дополнению к схеме места совершения административного правонарушения, в результате ДТП автомобилю автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... причинены следующие механические повреждения: правое левое колесо, правый левый диск, стойка.

Аналогичные пояснения дал истец Пичужков И.В. в своем объяснении по факту ДТП.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», участок с км. 10+600 – км. 293+410 автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... ... (...»), является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за «ФКУ Упрдор «Приуралье».

Согласно представленному в материалы дела Государственному контракту ..., заключенному 20 июня 2023 года между «ФКУ Упрдор «Приуралье» (заказчик) и ООО «Транс Строй» (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги ... (...»), участок км. 10+600 – км. 293+410, Оренбургская область (далее – объект, услуги, работы), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, установленными в контракте, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить услуги, оказанные надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлены сроки его исполнения, а именно: с момента заключения контракта, но не ранее 00.00ч. 1 июля 2023 года, до 24.00ч. 30 июня 2025 года.

В силу п. 6.3.3 контракта, на ООО «Транс Строй» возложена обязанность поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в контракте, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта, или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов.

Исполнитель также обязан обеспечить на объекте выполнение мероприятий, в том числе, по технике безопасности, безопасности дорожного движения (п. 6.3.39 контракта).

Согласно п. 6.3.28 контракта, при невозможности немедленного оказания услуг, исполнитель обязан принять меры по ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях.

Согласно п. 6.3.48 контракта, исполнитель обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу ДТП на автомобильных дорогах РФ» вести учет ДТП, в том числе ДТП, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения ДТП исполнитель составляет «Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП», а также определить перечень поврежденного имущества и объем ущерба, причиненного объекту, с составлением «Акта о нанесении ущерба автомобильной дороге» с последующей передачей материалов заказчику.

Таким образом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги ... (...»), участок км. 10+600 – км. 293+410, Оренбургская область является именно ООО «Транс Строй».

Согласно п. 12.13 контракта ООО «Транс Строй» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, неприятие мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения на отдельных участках дороги (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). ООО «Транс Строй» обязуется возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшими вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2023 года, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ООО «Транс Строй» обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги, в виде несоответствия дорожного покрытия на указанном участке дороги требованиям ГОСТа 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатации состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу, что именно ООО «Транс Строй» является надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, причинного истцу.

Согласно представленному стороной истца в обосновании исковых требований акту экспертного исследования № ..., составленному 20.10.2023 года ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... без учета износа 293 000 руб., с учётом износа 129 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Транс Строй» обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались, равно как и не оспаривался объём повреждений транспортного средства истца и сумма восстановительного ремонта, заявленная ко взысканию. О назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Поскольку ответчиком ООО «Транс Строй», а также иными лицами, участвующими в деле, представленное истцом заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, суд принимает акт экспертного исследования № ..., составленному 20.10.2023 года ... в качестве допустимого доказательства.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Транс Строй» в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 293 000 руб.

При этом, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ГУП «Оренбургремдорстрой», ФКУ Упрдор «Приуралье» суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Истцом в обосновании требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг предоставлен договор от 01.11.2023г. на оказание юридических услуг, заключенный Пичужковым И.В. (заказчик) и Григорьевым Д.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по составлению и подаче искового заявления в суд, а также представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП от 09.10.2023 года, получить копию решения, направить исполнительный лист к исполнению.

Стоимость всех услуг составляет 20 000 руб. (п. 2. 1 договора).

В соответствии с п. 2.3 настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, связанных с консультированием, ознакомлением с документами, ведением претензионной работы, подготовкой искового заявления, сбором доказательственной базы, и подготовкой пакета документов для обращения в суд, участием представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 20 000 руб. обоснована, и подлежит взысканию с ООО «Транс Строй» к пользу Пичужкова И.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчик ООО «Транс Строй» расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.

    Несение вы неуказанных расходов истцом, подтверждается договором №... от 17.10.2023г., заключённого между ... и Пичужковым И.В., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.10.2023г. в размере 5 000 руб.

Суд находит данных расходы необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, и взыскивает их с ответчик в пользу истца.

В материалы дела истцом представлен чек-ордер от 01.11.2023 года об оплате при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 6 130 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика ООО «Транс Строй» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 200 руб.

Квитанцией от 27 декабря 2023 года подтверждается направление истцом искового заявления в адрес ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» путем почтового отправления заявление, сумма расходов составила 89,50 руб.

Поскольку обязанность истца по направлению сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством РФ, понесенные почтовые расходы признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию в размере 89,50 руб. с ООО «Транс Строй» в пользу Пичужкова И.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичужкова И.В. к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье», Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ОГРН ...) в пользу Пичужкова И.В. (паспорт ...) причиненный ущерб в размере 293 000 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рулей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 130 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 89,50 рублей.

В удовлетворении остальной части х требований Пичужкова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй», а также всех исковых требований к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2024 года.

    Судья:                                                                                     Шляхтина Ю.А.