Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2024 (2-4752/2023;) ~ М-4358/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-414/2024                                            ...

59RS0001-01-2023-005917-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Гордеевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Гордеевой С.В. о расторжении кредитного договора №-И от Дата; взыскании задолженности по кредитному договору №-И от Дата в размере 238 301,91 рублей, в том числе: основной долг - 206 935,43 рублей, задолженность по процентам - 12 999,45 рублей, неустойка - 18 367,03 рублей; взыскании процентов за пользование замеными средствами в размере 11,76% годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 590 594,40 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 583,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что Дата между ОАО КБ «КАМАБАНК» и Гордеевой С.В. был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Гордеевой С.В. кредит в размере 1 250 000 рублей сроком на 180 месяцев под ... годовых, для приобретения квартиры, по адресу: Адрес. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении договора. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность по состоянию на Дата составила 238 301,91 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от Дата, выполненного независимым оценщиком – ООО «Проспект», рыночная стоимость квартиры на Дата составила 1 988 243 рублей, соответственно начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 590 594,40 рублей. Кредитный договор подлежит расторжению, в связи с нарушением заемщиком обязательств.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Гордеева С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание н направили, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 113, 116, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата ОАО КБ «КАМАБАНК» и Гордеева С.В. заключили кредитный договор №-И, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 11,76 % годовых, с оплатой путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 870,84 рублей (т. 1 л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора, обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Цель использования кредита: приобретение в собственность квартиры, по адресу: Адрес (пункт 1.3 договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В обеспечение исполнения указанного договора, Дата между Банком Гордеевой С.В. заключен договор об ипотеке, предметом которого является по адресу: Адрес. Произведена Дата государственная регистрация ипотеки (т. 1 л.д. 20-22, 24-29, 64, 65-70).

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности, справкой по договору (т. 1 л.д. 72-84, 85-87).

Ответчик сроки внесения денежных средств и размеры платежей, установленные договором, неоднократно нарушала, что подтверждается справкой по договору.

Дата ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, по которому Банк установил заемщику 30-дневный срок для погашения всей образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 89-92).

        Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору №-И от Дата по состоянию на Дата составляет 238 301,91 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 206 935,43 рублей, задолженность по процентам – 12 999,45 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 16 331,36 рублей, задолженность по пеням на просроченные проценты – 2 035,67 рублей (т.1 л.д. 72-84).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо иной размер задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к существенному нарушению его условий, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 238 301,91 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом в адрес ответчика было направлено письмо-требование с просьбой об уплате задолженности, в котором также указано на расторжение кредитного договора в случае неисполнения требования о возврате суммы долга с причитающимися процентами.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору; сумму задолженности, которая является значительной; суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №-И от Дата в связи с нарушением существенных условий договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 24.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,76% годовых являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

В соответствии с выпиской АО «Газпромбанк» отДата на счете депо АО «ДОМ.РФ» имеется запись об обездвиженной ценной бумаге, закладной: № (т. 1 л.д. 23). Следовательно, АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором по кредитному договору №-И от Дата и залогодержателем квартиры, являющейся предметом ипотеки, и, следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу.

Как установлено судом стороны Кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору в виде Залога (ипотека) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права кредитора по настоящему кредитному договору удостоверены закладной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом суду представлен отчет об оценке № квартиры, расположенной по адресу: Адрес (л.д. 30-47) ООО «Проспект», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на Дата составляет 1 988 243 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке № ООО «Проспект» представленной истцом, поскольку он определяет рыночную стоимость объекта. Иной оценки не представлено.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Гордеевой С.В. заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 158-160), определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, в размере 1 590 594,40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 583,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (...), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (...).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 301,91 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 206 935,43 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 12 999,45 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) - ░ ░░░░░░░ 18 367,03 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11,76 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 583,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 590 594,40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

.... ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

...