Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 16.03.2023

<....>

№__ Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 апреля 2023 г. дело по частной жалобе Качан С. Ф. на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 15.02.2023 №__ о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 04.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Качан С.Ф. обратилась к мировому судье Западного судебного участка г. Инты с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 04.12.2020 №__ в связи с тем, что не согласна с суммой задолженности, судебный приказ не получала, о вынесении судебного приказа узнала 02.02.2023 на сайте Федеральной службы судебных приставов по г. Инте, ходатайствовала о восстановлении срока для отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 15.02.2023 №__ возвращено Качан С.Ф. заявление об отмене судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 04.12.2020.

Не согласившись с определением, Качан С.Ф. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и отменить судебный приказ от 04.12.2020 №__, ссылаясь, что судебный приказ не получала в связи со сменой места жительства, 29.11.2018 снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____. Мировой судья не учла ее доводы о неполучении судебного приказа в связи со сменой места жительства, что подтверждается копией паспорта, которая была приложена к возражениям относительно судебного приказа. Таким образом, причина пропуска срока является уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Качан С.Ф. без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.12.2020 мировым судьей Западного судебного участка г. Инты вынесен судебный приказ №__ о взыскании с Качан С.Ф. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности, образовавшейся за период с 24.09.2014 по 20.11.2020 по договору займа от 24.09.2014 №__ в размер 7869,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 14.02.2023 удовлетворено заявление ООО "Региональная службы взыскания" о замене стороны взыскателя. Произведена замена взыскателя с Свеа Экономи Сайпрус Лимитед по судебному приказу, выданному 04.12.2020 мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по делу №__ в отношении должника Качан С. Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 24.09.2014 №__ в размере 7869,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. на ООО "Региональная службы взыскания".

10.02.2023 мировому судье Западного судебного участка г. Инты поступили от Качан С.Ф. возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31); начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производств (п. 32); в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33); к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34); по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие (п. 51).

Из представленной мировому судьей копии паспорта Качан С.Ф. усматривается, что 29.11.2018 она снята с регистрации по месту жительства по адресу: ____

Также в материалах гражданского дела №__ имеются возвращенные конверты, отправленные на имя Качан С.Ф. по адресу: ____ с отметкой АО "Почта России" о возвращении "по истечении срока хранения".

Копия судебного приказа от 04.12.2020 №__ должником Качан С.Ф. не получена, конверт возвращен АО "Почта России" с отметкой "по истечении срока хранения".

Поскольку материалы гражданского дела №__ содержат сведения о неполучении должником Качан С.Ф. судебной корреспонденции по адресу: ____, также должником Качан С.Ф. к возражениям относительно исполнения судебного приказа была приложена копия паспорта, из которой усматривается, что 29.11.2018 должник снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Инта, в возражениях должник указывает адрес проживания – ____, то суд апелляционной инстанции находит, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления об отмене судебного приказа, так как должник Качан С.Ф. пропустила установленный срок для подачи возражений по уважительной причине – в связи с переездом в другое место жительства.

В связи с тем, что определение мирового судьи не соответствует нормам процессуального права, оно подлежит отмене, а также подлежит отмене и судебный приказ №__, выданный 04.12.2020 мировым судьей Западного судебного участка г. Инты с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу Качан С. Ф..

Определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 15.02.2023 №__ о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 04.12.2020 отменить.

Отменить судебный приказ №__, выданный 04.12.2020 мировым судьей Западного судебного участка г. Инты о взыскании с Качан С. Ф. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности, образовавшейся за период с 24.09.2014 по 20.11.2020 по договору займа от 24.09.2014 №__ в размер 7869,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Разъяснить ООО "Региональная служба взыскания", что оно вправе обратиться в суд в порядке искового заявления.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>