Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2022 от 06.06.2022

Мировой судья: Степанов В.А.

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                       <адрес>

    Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.

         рассмотрев апелляционную жалобу Суровцева А. М. на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по иску ООО «Краеугольный камень» к Суровцеву А. М. о взыскании по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Краеугольный камень» обратился в суд с иском к ответчику Суровцеву А.М. о взыскании по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> год в размере 10 684,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 427 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., Пос. Правдинский, <адрес>, однако жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем за период с <дата> по <дата> год у него возникла задолженности в сумме 10 684,05 руб. ООО "Краеугольный камень" - управляющая организация многоквартирного дома по указанному адресу, выполнила взятые на себя обязательства по обеспечению всеми коммунальными услугами и содержанию жилого дома.

Определением мирового судьи 205 судебного участка от <дата>, был отмене судебный приказ по заявлению Суровцева А.М. об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Суровцев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Мировым судьей вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе Суровцев А.М. просит решение мирового судьи отменить как незаконное, просил компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. вследствие нарушения истцом прав потребителей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Краеугольный камень" не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Ответчик Суровцев А.М. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; в соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). На основании положений ч. 7.2 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 13 ст. 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с ч. 8 ст. 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ (п. 36 Постановления).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., Пос. Правдинский, <адрес>, принадлежит на праве собственности Суровцеву А.М.; ответчик зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как следует из протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., Пос. Правдинский, <адрес>, при наличии кворума избрана управляющая компания ООО "Краеугольный камень". Решением об избрании и приказом о вступлении на должность установлены полномочия генерального директора ООО "Краеугольный камень" Саттаров П.

Согласно постановлению администрации Пушкинского муниципального района 138 от <дата> по вышеуказанному адресу управляющей компанией является ООО "Краеугольный камень".

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ от <дата>, с управляющей компанией по адресу: <адрес>, пом.3, является ООО "Краеугольный камень", данные об управляющей компании внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом действующий, у ООО "Краеугольный камень" имеются обязательства по управлению спорным многоквартирным домом.

Во исполнение условий договора управления многоквартирным домом ООО "Краеугольный камень" были заключены договоры на приобретение коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям по указанному выше адресу, произведена оплата по ним, о чем суду в ходе рассмотрения дела предоставлен полный пакет документов.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет 10 684,05 руб.

Как следует из материалов дела, расчеты истцом произведены исходя из общей площади жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., Пос. Правдинский, <адрес>, с учетом количества зарегистрированных собственников либо проживающих в жилом помещении лиц.

При этом суд, исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено бесспорных доказательств в обоснование своих возражений по оплате и доказательств того, что со стороной истца были допущены нарушения при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

Суд считает, что при разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

         Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

          Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по настоящему делу не установлено.

          Следовательно, в соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ вышеуказанное решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суровцева А.М. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного      района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Суровцева А. М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: