Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 ~ М-1364/2023 от 15.08.2023

№ 2-1655/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-001925-86

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                       г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Степановой М.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Боровичский районный суд с указанным иском к Степановой М.И., в обоснование иска указав, что 21 июня 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 20/1030/00000/100364 (4663508491), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит под 14,70 % / 20,70% годовых по безналичным/наличным сроком на 13 месяцев. Факт предоставления кредита суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» сообщает, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждаемся выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по кредиту возникла 06 ноября 2020 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40352 руб. По состоянию на 18.07.2023 сумма основного долга составляет 228126 руб. Поскольку кредитный договор был утерян, банк начислил проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга, что составило 48139 р. 89 к., таким образом общая сумма задолженности составляет 276265 р. 89 к.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать со Степановой М.И. сумму неосновательного обогащения по кредитному договору в размере 276265 р. 89 к., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5962 р.66 к.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова М.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что 21 июня 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Степановой М.И. был заключен кредитный договор № 20/1030/00000/100364 (4663508491), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 268478 рублей под 14,70 % годовых по безналичным расчетам и под 20,70% годовых по наличным расчетам сроком на 13 месяцев.     Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства ответчику, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, поскольку не производит в установленные договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Факт предоставления Степановой М.И. денежных средств в сумме 268478 рублей по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 85432869 от 21.06.2020 года (л.д. 11).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022 г., а также Решением №2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Поскольку указанный выше кредитный договор № 20/1030/00000/100364 от 21.06.2020 года утрачен банком, что подтверждается актом об утрате документов от 24.07.2023 года, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Степановой М.И. неосновательное обогащение.

Вместе с тем согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

                    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

    При заключении указанного выше кредитного договора Степанова М.И. действовала по своей воле и в своих интересах, основанных на получении денежных средств, а также их последующем использовании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

    То обстоятельство, что у истца отсутствует экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком по кредитному договору.

    В подтверждение факта получения заемщиком денежных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по кредитному договору № 20/1030/00000/100364 от 21.06.2020 г. и мемориальный ордер № 85432869 от 21.06.2020 г., которые при отсутствии самого договора, является допустимым доказательством заключения кредитного договора.

Из указанной выписки по счету судом установлено, что Степанова М.И. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не внося в установленные договором сроки и в определенном размере минимальные обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем имеется задолженность заемщика по возвращению суммы займа с процентами.

Из выписки по счету Степановой М.И. также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 40352 руб., из которых на погашение основного долга пришлось 5322 р. 97 к. (15.01.2021 г. – 421 р. 06 к., 16.02.2021 г. – 1361 р. 98 к., 16.03.2021 г. – 205 р. 74 к., 18.05.2021 – 1292 р. 44 к., 18.06.2021 г. – 441 р. 74 к., 23.07.2021 г. 1600 р. 01 к.)

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании Степановой М.И. наличия долговых обязательств перед банком, так и о её намерении возвратить полученную денежную сумму.

В силу ст. 819 ГК РФ по общему правилу кредитный договор является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются кредитным договором. В связи с указанным, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Таким образом, при непредставлении истцом кредитного договора либо договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № 20/1030/00000/100364 от 21.06.2020, заключенный со Степановой М.И. утрачен, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика Степановой М.И. проценты по кредитному договору, предусмотренные его условиями.

    Поскольку сам факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежной суммы установлен, но размер процентной ставки по заключенному между Банком и Степановой М.И. договору материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что истцом обосновано исчислены проценты на сумму основанного долга по кредиту в размере 228126 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем на ответчике лежит обязанность уплатить указанные проценты в размере 48139 р. 89 к.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2081030/00000/100364 от 21.06.2020 г. в части основного долга в размере 228126 руб. с процентами, исчисленными в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 48139 р. 89 к., основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 р. 66 к., подтвержденные платежным поручением № 298 от 24.07.2023 года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

        Взыскать со Степановой М.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 20/1030/00000/100364 от 21.06.2020 года в размере 276265 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 рубля 66 копеек, всего взыскать 282228 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                            Т.Г. Константинова

2-1655/2023 ~ М-1364/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Степанова Марина Ильинична
Другие
Уняева Галина Валерьевна
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Константинова Тамара Геннадьевна
Дело на сайте суда
borovichsky--nvg.sudrf.ru
15.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2023Передача материалов судье
18.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.08.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
29.09.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
29.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2023Судебное заседание
14.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2024Дело оформлено
25.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее