Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2023 ~ М-2725/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-3061/2023

УИД 23RS0008-01-2023-004186-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги,    

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. №У-104377/5010-003 от 17.10.2023 года; применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В обоснование заявленных требований представитель САО «ВСК» указал в заявлении, что решением финансового уполномоченного Климова В.В. №У-104377/5010-003 от 17.10.2023 года требования Дядченко В.С. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 56 000 рублей. Данное решение САО «ВСК» считает незаконным и необоснованным, поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страхового общества, составила лишь 40 000 рублей, что говорит о явной несоразмерности суммы неустойки страховой выплате и нарушенному обязательству. Финансовый уполномоченный в своем решении не дал оценки соразмерности начисленной неустойки действительному ущербу, причиненному Дядченко В.С., хотя страховой компанией представлены доказательства, обосновывающие несоответствие взысканной суммы неустойки возможным убыткам, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Также при вынесении решения не было учтено, что взыскание в пользу Дядченко В.С. неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п.2 ст.333 ГК РФ. Таким образом, вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права заявителя.

Представитель заявителя САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. – Белов В.А. в представленных суду письменных объяснениях просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, а заявленные требования без удовлетворения, указав, что в случае представления заявителем доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному, решение Финансового уполномоченного не подлежит отмене. Кроме того, просит учесть, что правом на снижение размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ обладает только суд.

Представитель заинтересованного лица Дядченко В.С. – Митрофанов В.В. в судебном заседании просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «LADA 21114», г/н № – Р.П. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству В.С. «LADA 2106», г/н № регион, были причинены механические повреждения (л.д.28).

Гражданская ответственность Дядченко В.С. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Волошина Р.П. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

25.01.2021 года Дядченко В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В связи с поступившим заявлением ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу Дядченко В.С. в размере 30 973 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки.

Рассмотрев заявление заявителя, 10.03.2021 года САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 04.03.2021 года письмом № 20936 уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения, неустойки.

Рассмотрев заявление Дядченко В.С., решением финансового уполномоченного №У-21-64272/5010-009 от 10.06.2021 года заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.13-17).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края с САО «ВСК» в пользу Дядченко В.С. взыскано страховое возмещение в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойка в сумме 8 000 рублей, расходы на нотариальное оформление 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 56 рублей, штраф за несоблюдение сроков выплаты в сумме 20 000 рублей, всего взыскано 71 056 рублей (л.д.35).

Решение суда вступило в законную силу 09.11.2021 года.

28.03.2022 года САО «ВСК» исполнило решение мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края, что подтверждается инкассовым поручением № 144515 (л.д.12).

24.08.2023 года в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) Дядченко В.С. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № У-23-104377/5010-003 от 17.10.2023 года требование Дядченко В.С. удовлетворено частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 56 000 рублей (л.д.18-22).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обращения Дядченко В.С. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя ввиду допущенного САО «ВСК» нарушения срока выплаты страхового возмещения, взысканного согласно решению суда, в связи с чем требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

При этом, разрешая заявление САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен финансовым уполномоченным в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размеров подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размеры в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что САО «ВСК» свои обязательства по страховому случаю в настоящий момент исполнил, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 40 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № У-23-104377/5010-003 от 17.10.2023 года о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Дядченко В.С. неустойки в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Дядченко В.С. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Н.А. Волковая