Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2019 от 12.04.2019

дело № 12-200/19

УИД: 26MS0322-01-2018-034181-32

Решение

13 мая 2019 года      город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Адамова И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Ткаченко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко С.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 19 марта 2019 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ткаченко С.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Ткаченко С.А. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить.

В судебном представитель Ткаченко С.А., действующая на основании доверенности Адамова И.А., доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, суду пояснила, что вывод мирового судьи о том, что Ткаченко С.А. управлял ТС и являлся водителем не обоснован, потому как, аудиовидеозаписи, приложенные к материалам административного дела (на СD-R диске), не содержат запись остановки транспортного средства, однако, содержит заявление Ткаченко С.А. о том, что он не управлял транспортным средство, именно потому он не подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством ТС. Видеозаписи (на диске) не содержат видеофиксацию факта отстранения Ткаченко С.А. от управления транспортным средством, факта удержания транспортного средства, факта досмотра транспортного средства. Считает, единственным доказательством нахождения Ткаченко С.А. за рулем автомобиля в момент остановки транспортного средства может являться аудиовидеозапись момента остановки или протокол об установлении факта управления транспортным средством, составленный в присутствии понятых, которые отсутствуют в материалах дела. Кроме того, в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях точное время совершения правонарушения не установлено, судом этому факту не дана надлежащая оценка.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 19 марта 2019 года.

Ткаченко С.А., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил. Заявлений о переносе дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ткаченко С.А.

Выслушав представителя правонарушителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности Ткаченко С.А., предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко С.А. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.

Вина Ткаченко С.А. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на непризнание Ткаченко С.А. вины в совершении правонарушения, факт отказа Ткаченко С.А. пройти освидетельствование на наличие признаков опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, подтверждается следующими доказательствами:- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому установлен факт не выполнения Ткаченко С.А., как водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Выявлены признаки: запах изо рта. - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому водитель Ткаченко С.А. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. При этом, у Ткаченко С.А. установлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Ткаченко С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксирован видео-фиксацией, приобщенной к материалам административного дела на CD-R диске; - Протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; - Протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; - Копией постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.; - Копией постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.; - Компакт диском с видеозаписью, совершенного правонарушения, обозревавшимся при рассмотрении дела; - Списком правонарушений, базы ГИБДД; - Справкой на Ткаченко С.А. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах. Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Пятигорска от 19 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности Ткаченко С.А. вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.Наложенное на Ткаченко С.А. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Ткаченко С.А. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко С.А. рассмотрено правомочным на то должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Ткаченко С.А. необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности Ткаченко С.А. – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-решил:░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░         ░.░. ░░░░░