Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 от 17.02.2021

Дело № 1-87/2021

УИД     58RS0018-01-2020-005371-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года     г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.

при секретаре Евтееве Д.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Кочелаева С.Е.,

защитника- адвоката Баряева И.Х., представившего удостоверение № 902 и ордер № 000082 от 26.02.2021, выданный ПОКА № 3,

потерпевшего С.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кочелаева Сергея Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Московского городского суда от 20 сентября 2005 года по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: освобожден 11 мая 2017 года по отбытии срока,

по данному уголовному делу содержится под стражей с 06 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочелаев С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Кочелаев С.Е., 03 августа 2020 года, в период с 04 часов 48 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 3 дома № 73 по ул.Каракозова г.Пензы совместно со С.И.Ю., воспользовавшись тем, что С.И.Ю., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не устоял на ногах и упал, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С.И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего, сорвал у него с плеча сумку-барсетку, стоимостью 300 рублей 00 копеек, в которой находились: денежные средства в сумме 250 рублей, сотовый телефон марки «Honоr 7A Pro», модель «AUM-L29», стоимостью 4500 рублей 00 копеек; чехол-книжка фирмы «Vili», стоимостью 300 рублей 00 копеек; карта памяти MicroSD фирмы «Smart Buy» объемом 8 GB, стоимостью 337 рублей 50 копеек, а также личные документы и иное имущество, не представляющее ценности, после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 5687 рублей 50 копеек.

Он же, 04 августа 2020 года, около 08 часов 00 минут, находясь <адрес>, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого 24 декабря 2019 года в филиале № 6318 в г. Самара РОО «Пензенский» по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 40, на имя С.И.Ю., с использованием банковской карты ПАО Банк «ВТБ» <номер>, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате до 1000 рублей, обнаруженной им 03 августа 2020 года в сумке – барсетке, принадлежащей С.И.Ю., которую Кочелаев С.Е. ранее открыто похитил у последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Кочелаев С.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяв вышеуказанную банковскую карту, 04 августа 2020 года в период времени с 09 часов 03 минут до 15 часов 02 минут оплатил свои покупки в различных магазинах г.Пензы общей стоимостью 5204 рубля 71 копейка с помощью данной банковской карты, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета <номер>, открытого 24 декабря 2019 года в филиале № 6318 в г. Самара РОО «Пензенский» по адресу: г.Пенза, ул.Московская, д.40, на имя С.И.Ю., а именно:

- с 09 часов 03 минут до 09 часов 07 минут в магазине «Продукты - Авокадо», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Литвинова, д. 27, на сумму 111 рублей 00 копеек, 157 рублей 50 копеек, 2 рубля 00 копеек, 111 рублей 00 копеек, 122 рубля 00 копеек;

- с 09 часов 13 минут до 09 часов 14 минут в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Егорова, д. 24 «а», на сумму 45 рублей 00 копеек и 104 рубля 00 копеек;

- в 09 часов 26 минут в магазине «Малинка», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Егорова, д. 3 «а», на сумму 433 рубля 73 копейки;

- в 10 часов 04 минуты в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Егорова, д. 24 «а», на сумму 216 рублей 00 копеек и 4 рубля 00 копеек;

- с 10 часов 08 минут до 10 часов 09 минут в магазине «Продукты - Авокадо», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Литвинова, д. 27, на сумму 345 рублей 50 копеек и 251 рубль 50 копеек;

- в 10 часов 15 минут в торговом павильоне ООО «Рубин», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Егорова, д. 9, на сумму 162 рубля 00 копеек;

- с 10 часов 42 минут до 10 часов 43 минут в кафе-баре ИП «Нефедова», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Литвинова, д. 1, на сумму 140 рублей 00 копеек и 120 рублей 00 копеек;

- с 11 часов 08 минут до 11 часов 09 минут в магазине «Светофор», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Литвинова Поляна, д. 29, к.1, на сумму 877 рублей 83 копейки и 184 рубля 20 копеек;

- с 11 часов 47 минут до 11 часов 50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г.Пенза, ул.Кирова, д.73, на сумму 73 рубля 48 копеек и 124 рубля 97 копеек;

- в 12 часов 27 минут в магазине «Модные Сумки», расположенном в ТЦ «Кагау» по адресу: г.Пенза, проспект Строителей, д.134 «а», на сумму 500 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 31 минуту в торговом павильоне «Плюшки Ватрушки», в ТЦ «Кагау» расположенном по адресу: г.Пенза, проспект Строителей, д. 134 «а», на сумму 109 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 44 минуты в торговом павильоне «Чебуречная» расположенном по адресу: г.Пенза, проспект Строителей, д.134 «а», на сумму 70 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 20 минут в магазине «Бристоль», в ТЦ «Кагау» расположенном по адресу: г.Пенза, проспект Строителей, д.134 «а», на сумму 190 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 02 минуты в магазине «ЭконоМаркет», в ТЦ «Премьера» расположенном по адресу: г.Пенза, проспект Строителей, д.148 «в», на сумму 750 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5204 рубля 71 копейку, причинив С.И.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кочелаев С.Е. вину в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, показал в судебном заседании, что 03.08.2020 он совместно со своей знакомой Ф.В.В. находился в кафе «Эллада» по адресу: г. Пенза, ул. Каракозова, д. 77, где «отдыхали», распивали спиртные напитки. За соседним столиком сидел со своими друзьями ранее незнакомый ему С.И.Ю., познакомившись, они подсели с Ф.В.В. к ним за стол, стали распивать спиртные напитки вместе, расплачивался при этом С.И.Ю. Примерно в 04.30 часов они решили расходиться по домам, а т.к. друзья С.И.Ю. уже ушли, а сам С.И.Ю. находился в сильной степени алкогольного опьянения, они с Ф.В.В. вызвались проводить его до дома. С.И.Ю. проживал на той же улице, они дошли до его дома, Ф.В.В. в какой-то момент отошла, а он вместе со С.И.Ю. зашли в подъезд, где С.И.Ю. потерял равновесие и упал. В этот момент у него внезапно возник умысел на хищение сумки-барсетки, висевшей у С.И.Ю. на плече, так как он подумал, что в ней находятся денежные средства. Он схватил сумку, сильно дернул ее, оторвав ремешок, после чего вышел из подъезда, нашел Ф.В.В. и вместе с ней, поймав такси, уехал домой, где проживал с Ф.В.В., по адресу: <адрес>. Там, после того как Ф.В.В. легла спать, он открыл сумку - барсетку, похищенную у С.И.Ю., в которой обнаружил, денежные средства в сумме 250 руб., сотовый телефон марки «Honor» в чехле черного цвета, с 2-мя сим-картами и картой – памяти, другую мелочь, а также документы и банковскую карту ПАО Банк «ВТБ». Денежные средства и банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» он взял себе, а все другое имущество вместе с сумкой и документы выбросил. На следующий день, то есть 04 августа 2020 г. около 08 час., находясь по месту своего проживания, он решил похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО Банк «ВТБ», которую обнаружил в сумке, похищенной у С.И.Ю., воспользовавшись этой картой при оплате различных товаров в магазинах и других торговых точках, поскольку видел, что банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода за товары стоимостью до 1000 рублей. Он вместе с Ф.В.В., которой не рассказывал, что расплачивается чужими денежными средствами, в течении дня расплачивался данной банковской картой, принадлежащей С.И.Ю. в различных магазинах города. Согласен, что всего со счета банковской карты ПАО Банк «ВТБ» С.И.Ю. он похитил денежные средства в размере 5204 руб. 71 коп.

Суд находит виновность подсудимого Кочелаева С.Е. в открытом хищении имущества, принадлежащего С.И.Ю., а также в краже денежных средств, принадлежащих С.И.Ю., с банковского счета, открытого на его имя, помимо признания Кочелаевым С.Е. своей вины, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, из протокола проверки показаний на месте от 22 октября 2020 года следует, что Кочелаев С.Е. подтвердил свои признательные показания, данные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и указал сначала на место, расположенное в подъезде № 3 в доме № 73 по ул.Каракозова г.Пензы, где 03.08.2020 он открыто похитил у С.И.Ю. сумку – барсетку с принадлежащим ему имуществом, а затем, на те торговые предприятия, в которых 04.08.2020 в течение дня оплачивал покупки, используя банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», открытую на имя С.И.Ю., обнаруженную им в похищенной сумке-барсетке. (т.1 л.д. 235-247)

Согласно показаниям потерпевшего С.И.Ю. в судебном заседании, он 03.08.2020 около 00 часов 30 минут пришел с друзьями в кафе «Эллада», расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Каракозова, 77, где распивал спиртные напитки. В течении вечера к ним за стол подсели Кочелаев С.Е. и Ф.В.В., с которыми он познакомился в тот же вечер в этом кафе. Они вместе продолжили распивать спиртные напитки, расплачивался за всех он, при этом использовал денежные средства, находившиеся на счете его банковской карты ПАО Банк «ВТБ». Примерно 04 часа 30 минут все стали расходиться, он пешком пошел в сторону дома, расположенного на ул.Каракозова, д.73. Его пошли провожать Кочелаев С.Е. и Ф.В.В., все находились в состоянии алкогольного опьянения. В подъезд дома он зашел вместе с Кочелаевым С.Е., там споткнулся и упал. В этот момент Кочелаев С.Е. неожиданно схватил сумку-барсетку, висевшую на ремешке у него на плече и с силой дернул ее на себя. Ремешок оторвался, после чего Кочелаев С.Е. с сумкой в руках выбежал из подъезда на улицу. Он пытался окрикнуть его, но тот быстро скрылся. Когда он поднялся и вышел на улицу, то ни Кочелаева С.Е., ни Ф.В.В. уже не было. В сумке-барсетке находились: денежные средства в сумме 250 рублей, сотовый телефон марки «Honоr 7A Pro» в чехле-книжке марки «Vili» с картой памяти MicroSD марки «Smart Buy» объемом 8 Gb» и двумя сим-картами, банковская карта ПАО Банк «ВТБ», оснащенная функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода за товары стоимостью до 1000 рублей, а также документы на его имя. Стоимость сумки и других предметов, находившихся в сумке, определенную экспертизой он не оспаривает, поэтому согласен, что общий ущерб, причиненный ему в результате хищения сумки составил 5687 рублей 50 копеек. На следующий день - 04.08.2020 он обратился в полицию с заявлением о хищении у него сумки-барсетки с имуществом. В тот же день, обратившись в ПАО Банк «ВТБ», он узнал, что со счета принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 5204,71 рублей. По его заявлению счет был заблокирован. Материальный ущерб в размере 11000 руб. ему возмещен в полном объеме Ф.В.В., претензий к Кочелаеву С.Е. он не имеет.

Свидетель Ф.В.В. в судебном заседании пояснила, что 02 августа 2020 года около 23 часов, она со своим знакомым Кочелаевым С.Е. пришла в кафе «Эллада» расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Каракозова, д. 77, где они стали распивать пиво. В кафе они познакомились со С.И.Ю., который отдыхал там в компании своих друзей, подсели к ним за стол, стали выпивать вместе, расплачивался за всех в течении вечера С.И.Ю. Под утро, уже 03.08.2020, когда все были сильно пьяные и решили расходиться, Кочелаев С.Е. предложил проводить С.И.Ю. до дома. Она согласилась, шли пешком, С.И.Ю. проживал недалеко от кафе на той же ул.Каракозова. Когда подошли к его дому, то она чувствовала себя плохо от выпитого алкоголя, поэтому отошла в сторону. Через некоторое время она увидела, что Кочелаев С.Е. вышел из подъезда дома с сумкой-барсеткой в руке. В тот момент она не придала этому значения и не поняла, что сумка принадлежит С.И.Ю. Кочелаев С.Е. увел ее от дома, взывал такси, и они уехали домой, где она сразу же легла спать. День она отлеживалась дома, а 04.08.2020 Кочелаев С.Е. с утра предложил ей пойти за покупками по магазинам. Они вместе с течении дня ходили по различным торговым точкам города, где приобретали продукты питания, алкогольные напитки и другие различные товары. Расплачивался за покупки Кочелаев С.Е., используя для оплаты банковскую карту Банка «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты. О том, что карта, а следовательно и денежные средства на счете, привязанном к ней, принадлежат не Кочелаеву С.Е. она не знала. После того как ей все стало известно от сотрудников полиции, она из своих личных средств возместила весь причиненный ущерб потерпевшему С.И.Ю.

Сообщение о совершенном неустановленным лицом грабеже в отношении С.И.Ю., произошедшем 03 августа 2020 года около 05 час. 00 мин. в подъезде № 3 жилого дома № 73 по ул.Каракозова г.Пензы, зарегистрировано 04.08.2020 в КУСП УМВД России по г. Пензе за № 23317. (т.1 л.д. 9)

В своих заявлениях от 04.08.2020 и 10.09.2020 потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности сначала неустановленное лицо за грабеж, произошедший 03.08.2020 около 05 час. 00 мин. в подъезде № 3 жилого дома № 73 по ул.Каракозова г.Пензы, указав среди похищенного имущества сумку- барсетку с документами на его имя, сотовым телефоном, двумя банковскими картами, а потом Кочелаева Сергея Евгеньевича за хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО Банк «ВТБ». (т.1 л.д.10, 41)

Место грабежа - помещение подъезда № 3, расположенного в доме № 73 по ул. Каракозова г.Пензы, было осмотрено с участием потерпевшего С.И.Ю., что установлено протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2020 года с фототаблицей. В ходе осмотра места происшествия С.И.Ю. выдан чек на сотовый телефон от 29.09.2019. (т.1 л.д. 14-17)

Из протокола выемки от 10 сентября 2020 года c фототаблицей, следует, что у потерпевшего С.И.Ю. изъяты: коробка от сотового телефона марки «Honоr 7A Pro», ремешок от сумки-барсетки, выписка ПАО «ВТБ-24». (т.1 л.д. 172-174)

Согласно заключению эксперта № 257/14 от 21 августа 2020 года и № 409/3 от 24 ноября 2020 года, стоимость с учетом периода эксплуатации не представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, т.е. на август 2020 г. составляла: сотового телефона марки «Honоr 7A Pro», модель «AUM-L29» - 4500 руб. 00 коп.; чехла-книжки фирмы «Vili» для сотового телефона марки «Honоr 7A Pro» - 300 руб. 00 коп.; карты памяти формата MicroSD фирмы «Smart Buy» объемом 8 GB - 337 руб. 50 коп., а сумки – барсетки – 300 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 124-126, 143-145)

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований, не оспариваются подсудимым и защитником, а также потерпевшим.

Протоколом выемки от 04 сентября 2020 года, c фототаблицей, был изъят CD-R диск с записью от 03.08.2020 года с камеры видео наблюдения, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Каракозова, д. 73. (т. 1 л.д. 162-164)

Протоколом осмотра видеозаписи от 05 сентября 2020 года установлено, что в ходе осмотра CD-R диск с записью от 03.08.2020 года с камеры видео наблюдения, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Каракозова, д. 73, проведенной с участием потерпевшего С.И.Ю., при просмотре записи потерпевший показал, что узнал на данных видеозаписях себя, Кочелаева С.Е. и Ф.В.В. На данной видеозаписи видно, что в 05 час. 00 мин. из подъезда № 3 дома № 73 по ул. Каракозова г. Пензы выходит Кочелаев С.Е., в правой руке, которого находится похищенная у потерпевшего сумка – барсетка. (т.1 л.д. 165-168)

Из протокола осмотра видеозаписи от 27 октября 2020 года следует, что с участием обвиняемого Кочелаева С.Е. и его защитника осмотрен CD-R диск с записью от 03.08.2020 с камеры видео наблюдения, расположенной по адресу: г.Пенза, ул.Каракозова, д.73. При просмотре записи обвиняемый также показал, что узнал на данных видеозаписях себя, С.И.Ю. и Ф.В.В., признал что на ней зафиксировано как он вышел из подъезда дома с похищенной у С.И.Ю. сумкой в руке. (т.2 л.д. 1-5)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 сентября 2020 года были осмотрены изъятые ранее у потерпевшего коробка от похищенного сотового телефона марки «Honоr 7A Pro», модели «AUM-L29», imei1: <номер>, imei2: <номер>; ремешок от похищенной сумки-барсетки, с отсутствующим с одной стороны креплением «карабин»; а также чек, подтверждающий приобретение потерпевшим сотового телефона марки «Honоr 7A Pro» за 6690 руб., чехла-книжки фирмы «Vili» за 549 руб., карты памяти MicroSD фирмы «Smart Buy» объемом 8 GB за 649 руб. (т.1 л.д. 175-178). Все перечисленные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из письма ПАО Банк «ВТБ» следует, что согласно отчету по банковской карте С.И.Ю. <номер> с банковским счетом <номер>, имеются операции о списании денежных средств датированные 04.08.2020, на общую сумму 5204 руб. 71 коп. (т.2 л.д. 38-43)

Протоколом осмотра документов от 18 декабря 2020 года установлено, что все операции с денежными средствами по банковской карте С.И.Ю. <номер> с банковским счетом <номер> датированные 04.08.2020, детализированные по сумме, точному времени и месту списания, указаны в представленном отчете из ПАО Банк «ВТБ». (т.1 л.д. 189-192)

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Кочелаев С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего С.И.Ю., а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя С.И.Ю.

Эти действия подсудимого Кочелаева С.Е. суд квалифицирует соответственно по ч.1 ст.161 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кочелаев С.Е., при совершении хищения сумки-барсетки с имуществом у С.И.Ю., сознавая, что его действия открыты для потерпевшего, действуя с прямым умыслом на совершение открытого хищения, совершил грабеж, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Об умысле подсудимого Кочелаева С.Е. на тайное хищение денежных средств потерпевшего С.И.Ю. свидетельствует характер действий Кочелаева С.Е., который обнаружив в похищенной им у потерпевшего сумке банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате до 1000 рублей, стал совершать покупки с использованием данной карты, оплачивая приобретаемые товары через кассовые терминалы, при этом осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, т.е. хищение денежных средств, с банковского счета.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно Кочелаев С.Е. совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета в указанной в обвинении сумме, воспользовавшись принадлежащей потерпевшему банковской картой, при этом его действия были охвачены единым умыслом, что подтверждено самим подсудимым, свидетелем Ф.В.В., иными перечисленными выше доказательствами, согласующимися с данными показаниями.

Квалифицирующий признак хищения - с банковского счета,- нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, доступ к которому был получен подсудимым путем использования банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате до 1000 рублей.

Учитывая, что потерпевший С.И.Ю. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате за покупки товаров через терминалы оплаты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях подсудимого достоверно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Размер причиненного его действиями, направленными на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ущерба установлен на основании выписки ПАО Банк «ВТБ», показаний потерпевшего, не оспаривается самим подсудимым.

Оба преступления являются оконченными, поскольку совершив грабеж Кочелаев С.Е. скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, также как он распорядился похищенными с банковского счета денежными средствами, оплатив приобретаемые им товары.

При назначении подсудимому Кочелаеву С.Е. вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Кочелаев С.Е. судим, к административной ответственности не привлекался, совершил два преступления, одно из которых относится категории средней тяжести, второе – тяжкое, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, также положительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочелаева С.Е. по обоим преступлениям, суд признаёт: наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенных деяний в ходе следствия, подтвержденных при проверке показаний на месте, на основании которых в том числе было сформировано обвинение, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери (инвалидность 1 группы), нуждающейся в постоянном уходе.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетеля Ф.В.В., а также распиской потерпевшего С.И.Ю. от 24.11.2020 в деле (т.1 л.д. 103) достоверно установлено, что сам Кочелаев С.Е. не имеет отношения к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что не оспаривается подсудимым, данное обстоятельство суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кочелаеву С.Е.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Кочелаева С.Е. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Московского городского суда от 20 сентября 2005 года за совершенное ранее умышленное особо тяжкое преступление, за которое был приговорен к реальному лишению свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, и в силу положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание Кочелаеву С.Е. обстоятельства по обоим преступлениям, а потому наказание ему суд за каждое из преступлений назначает с применением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд также признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что сам Кочелаев С.Е. признал, что именно состояние опьянения повлияло на возникновение у него умысла на совершение данного преступления, а также учитывая при этом дерзкий характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, ранее судимого за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть содеянного подсудимым, характер его преступных действий, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Кочелаеву С.Е. наказание за каждое преступление, связанное с реальным лишением свободы, с определением окончательного срока наказания с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, принимая во внимание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе императивные требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым Кочелаевым С.Е. преступлений, направленных против собственности, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства каждого из преступлений, их характер и степень общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, а также данные, характеризующие его личность, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению Кочелаева С.Е. и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочелаева Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по настоящему приговору назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кочелаеву С.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Кочелаева С.Е. под стражей с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочелаева С.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с записью от 03.08.2020 с камеры видео наблюдения, копию чека на сотовый телефон от 29.09.2019, выписку ПАО «ВТБ-24», ответ на запрос ПАО Банк «ВТБ» № 23023/422574, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле;

- коробку от сотового телефона марки «Honоr 7A Pro», ремешок от сумки - барсетки, чек на сотовый телефон от 29.09.2019, возвращенные потерпевшему С.И.Ю. под сохранную расписку, оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Председательствующий: Д.В. Мышалов