Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2022 ~ М-2232/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-2884/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003385-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Даниловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Игоря Владимировича к Храмовой Раисе Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора,

установил:

Овсянников И.В. обратился в суд с иском к Храмовой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора. В обоснование иска указано, что согласно свидетельства о праве наследства по закону, Овсянников И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью: 3069 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Храмова Р.А. В 2021 году ответчик Храмова Р.А. установила забор за пределами границ своего земельного участка тем самым, уменьшив площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности. Ответом на заявление Администрацией Слизневского сельсовета <адрес> установлено, что забор ответчика по адресу: <адрес> установлен с нарушением и вынесено предписание об устранении правонарушения до 17.07.2022 г., но никаких действий не предпринято. В течение длительного времени Храмова Р.А. препятствует пользоваться земельным участком, принадлежащим Истцу на праве собственности, на требования освободить земельный участок и перенести забор ответчик отвечает отрицательно. Добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком ответчик отказывается. Просит обязать ответчика Храмову Р.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 52:41:1806003:173, общей площадью: 3069 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязать Храмову Р.А. перенести за свой счет забор, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом.

В судебное заседание истец Овсянников И.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Храмова Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что Овсянников И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью: 3069 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Храмова Р.А.

В 2021 году ответчик Храмова Р.А. установила забор за пределами границ своего земельного участка тем самым, уменьшив площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности.

Ответом на заявление Администрацией Слизневского сельсовета Арзамасского района установлено, что забор ответчика по адресу: <адрес> установлен с нарушением и вынесено предписание об устранении правонарушения до 17.07.2022 г., но никаких действий не предпринято.

В течение длительного времени Храмова Р.А. препятствует истцу пользоваться земельным участком, принадлежащим Истцу на праве собственности, на требования освободить земельный участок и перенести забор ответчик отвечает отрицательно.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Овсянникова Игоря Владимировича (паспорт №) к Храмовой Раисе Александровне (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора удовлетворить.

Обязать Храмову Раису Александровну не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью: 3069 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Храмову Раису Александровну перенести за свой счет забор, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 г.