Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 25.01.2024

Дело №11-5/2024

УИД 18MS0061-01-2023-001074-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск» на определение мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 09.10.2023 о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Копысов Р.А. обратился в суд к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-733/2022 по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный природный газ в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, ссылаясь на то, что определением от 07.12.2022 судебный приказ был отменен, необходимо произвести поворот исполнения решения суда взыскав с ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск» денежные средства в размере 6362 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 09.10.2023 заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа №2-733/2022 от 12.09.2022, с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ИНН 1834021673) в пользу Копысова Романа Александровича взыскана денежная сумма в размере 6362,49 руб., ранее взысканная в рамках исполнения судебного приказа №2-733/2022 от 12.09.2022.

С данным определением не согласился взыскатель - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поворот исполнения приостановить, поскольку считает, что судом не оценено, что 09.10.2023 Октябрьским районным судом г.Ижевска принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» к Копысову Р.А. по тем же основаниям и за аналогичный период поставки. Дело №2-3817/2023 назначено к рассмотрению 27.11.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что 12.09.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Копысова Романа Александровича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск» по оплате потребленного природного газа по адресу: <адрес>, абонентский лицевой счет должника <данные изъяты>, за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумме 58481 руб. 26 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 22 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 19.10.2022.

На основании судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам Удмуртской Республики 05.11.2022 возбуждено исполнительное производство №452/23/18036-ИП, взыскана сумма 6362,49 руб. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск», что подтверждается платежными поручениями и сведениями, поступившими из ОСП по Красногорскому и Юкаменскому районам Удмуртской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 07.12.2022 судебный приказ №2-733/2022 от 12.09.2022 о взыскании с Копысова Романа Александровича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 58481,26 руб., отменен.

Исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

Из ст. 444 ГПК РФ следует, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что судебный приказ, приведенный в исполнение, был отменен, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для его поворота.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Мировой судья учел все обстоятельства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Копысова Р.А. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-733/2022 о взыскании задолженности с Копысова Романа Александровича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск» по оплате потребленного природного газа по адресу: <адрес>, абонентский лицевой счет должника <данные изъяты>, за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумме 58481 руб. 26 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 22 коп.

Доводы частной жалобы о том, что по состоянию на 09.10.2023 Октябрьским районным судом г.Ижевска принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» к Копысову Р.А. по тем же основаниям и за аналогичный период поставки, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» к Копысову Р.А. в Октябрьский районный суд г.Ижевск УР поступило 09.10.2023. Вопрос о принятии иска к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска разрешен 11.10.2023, о чем сведения размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска, то есть гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» к Копысову Р.А. возбуждено Октябрьским районным судом г.Ижевска в указанный день – 11.10.2023.

На момент принятия мировым судьей Красногорского района Удмуртской Республики решения о повороте исполнения судебного приказа №2-733/2022 – 09.10.2023, решение о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления принято не было.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено. Оснований к отмене или изменению определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №2-733/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2020 ░░ 31.05.2020 ░ ░░░░░ 58481 ░░░. 26 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 977 ░░░. 22 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.