Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2023 (2-14268/2022;) ~ М-10268/2022 от 17.10.2022

Копия

Дело № 2-4215/2023

24RS0048-01-2022-013429-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Попову Александру Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Попову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 182532 руб., возврат госпошлины в размере 4851 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2021 года по адресу г. Красноярск, ул. Отдыха, 6/1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по риску страхование КАСКО Полное. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В соответствии с экспертными заключениями сумма страхового возмещения автомобиля Ниссан составила 182532 руб. В связи с повреждением имущества, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 182532 (235600 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 53068 руб. (стоимость годных остатков) руб. На основании ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, просит взыскать с Попова А.В. страховую выплату в порядке суброгации.

В судебном заседании Попов А.В. согласился с выводами проведенной автотехнической экспертизы в части рыночной стоимости транспортного средства, полагал, что стоимость восстановительного ремонта завышена.

Истец АО «Альфастрахование», третье лицо Морозов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. От представителя истца АО «АльфаСтрахование» Марихина А.С. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.08.2021 года по адресу г. Красноярск, ул. Отдыха, 6/1 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Морозова И.С. и <данные изъяты> под управлением собственника Попова А.В.

Попов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел ширину проезжей части, габаоиты автотранспортных средств и необходимый интервал между ними, что привело к столкновению автомобилей и причинению повреждений автомобилю <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова А.В., что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Судом установлено, что нарушение п. 9.10 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 31.08.2021 года.

Автомобиль Ниссан Вингроад г/н А863УН24 был застрахован в АО «Альфастрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис <данные изъяты>).

Поскольку на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору страхования транспортных средств, в связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно экспертного заключения, страхового акта АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 182532 руб., что подтверждается платежным поручением № 227549 от 06.10.2021.

Риск гражданской ответственности Попова А.В. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП, был не застрахован.

На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «Альфастрахование» вправе предъявить регрессные требования к Попову А.В. как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Оценщик» № 182/2023 от 05.05.2023 года, выполненного во исполнение определения Советского районного суда г. Красноярска от 13.03.2023 года, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что все повреждения, за исключением зеркала наружного левого автомобиля <данные изъяты> были получены им в результате заявленного события и соответствуют заявленному механизму ДТП от 31.08.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 31.08.2021 года, без учета износа составляет 408300 руб., с учетом износа - 226100 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 243800 руб., годные остатки Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак А 863 УН / 124, на дату ДТП – 33750 руб.

Оценивая экспертное заключение № 182-2023, выполненное ООО «Оценщик», в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что данная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Эксперт Жилкин С.Л. имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 2006 года.

Экспертное заключение в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются определенными, и не имеют противоречий, научно обоснованы. По каждому вопросу экспертом даны подробные пояснения. Кроме того, экспертное заключение также является надлежащим доказательством с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, а также соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Сомнения в правильности указанного экспертного заключения у суда отсутствуют.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Поповым А.В. с учетом выводов судебной экспертизы составляет 210050 (243800 – 33750) руб. В соответствии со ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований, в ходе рассмотрения дела АО «Альфастрахование» уточнений искового заявления по результатам судебной экспертизы не заявлено.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемой ситуации истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить требования непосредственно к причинителю вреда, на которого может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с лица, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма восстановительного ремонта в силу ст. 1064, 1079 ГК до настоящего времени не возмещена причинителем ущерба Поповым А.В., то требования истца о взыскании с последнего суммы в размере 182532 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4851 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к Попову Александру Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Попова Александра Викторовича (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфастрахование» (ОГРН <данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 182532 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4851 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста решения – 25.09.2023 года.