Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-270/2023 от 08.08.2023

Дело №11-270/2023

МССУ №4 Свердловского судебного района г. Перми Панова Т.И., номер дела в первой инстанции №2-3448/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                      30 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми И.Ш. Абдуллин,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением МССУ №4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что в августе № года уехала из <адрес>, приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Новый год она находилась в <адрес> с внучкой на сборах, в ДД.ММ.ГГГГ проходила медицинскую комиссию для прохождения лечения в диспансере, а также болела после травмы, решение ею было получено только ДД.ММ.ГГГГ лично на судебном участке, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В порядке ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась к МССУ №4 Свердловского судебного района г. Перми с иском к ФИО5, ФИО7 ФИО11 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением МССУ №4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена копия решения в канцелярии судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, к которому приложена апелляционная жалоба.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что копия решения была направлена своевременно по двум адресам, имевшимся в материалах дела в <адрес> и в <адрес>, заявителем не представлены убедительные доказательства уважительности пропуска срока обжалования.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, материалы дела не содержат заявлений о составлении мотивированного решения.

Согласно материалам дела ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала (л.д.140-143), копия резолютивной части решения была направлена ФИО1 по двум адресам, которые указывались ею в представляемых суду документах – <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.144), конверты вернулись по истечению срока хранения (л.д.148-149).

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в п. 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно п. 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 998-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте Почта России по заказной почтовой корреспонденции по адресу в <адрес> письмо с мирового участка поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ; по адресу <адрес> письмо с мирового участка поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-161).

То есть сроки направления копии решения мировым судьей и правила доставки почтовой организацией не нарушены.

Мировым судьей со ссылкой на разъяснения вышестоящей судебной инстанции верно указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы о нахождении ФИО1 в период доставки почтовой корреспонденции в Ставрополе документально не подтверждены.

Также суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Так, представленный выписной эпикриз содержит сведения о нахождении ФИО1 в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, описание МРТ датируется ДД.ММ.ГГГГ, представленные билеты датируются маем и ДД.ММ.ГГГГ года, какие-либо иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о невозможности получения судебную корреспонденцию, в частности, копию решения, суду не представлены.

Кроме того, будучи заинтересованной в разрешении дела и имея сведения о нахождении дела в суде, ФИО1, добросовестно пользуясь принадлежащими ей процессуальными правами и обязанностями, могла получить информацию о рассмотрении дела и копию решения путем направления письменного запроса, однако, такие действия ею не были предприняты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей нормы процессуального права не нарушены, законные основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░