Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3671/2023 ~ М-2166/2023 от 24.04.2023

УИД 41RS0001-01-2023-004574-58

Дело № 2-3671/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г.                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТАН О В И Л:

    ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №U0SQZZ562035 в размере 308629 руб. 02 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины 6286 руб. 29 коп.

В обоснование требований указало, что по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №U0SQZZ562035 ПАО «Росбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 383658 руб. 01 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнил в полном объёме, допустил просрочки сроком более двух месяцев. Общая сумма задолженности составила 308629 руб. 02 коп., из которых: сумма просроченного основного долга– 275359 руб. 54 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом -33269 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Росбанк» и цессионарием ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № SGR-CS-RRD-HO|20|01, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам, на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному цедентом с ФИО2

О замене кредитора ответчик уведомлен, между тем мер к погашению просроченной задолженности новому кредитору не предпринял.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала, заявлении, ходатайств в адрес суду не представила.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2, на основании заявления-анкеты последней, заключено кредитное соглашение №U0SQZZ562035, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 383658 руб. 01 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

В соответствии с п. 6 соглашения, возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в количестве 48, размер которых, за исключением последнего, составляет 11878 руб. 99 коп., дата внесения платежа – 20 число каждого месяца.

Сторонами согласовано, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользованием кредитом, процентами составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора потребительского кредита, а также Общими условиями ФИО2 ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью в договоре.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и выдал ФИО2 кредит в размере 383658 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из пунктов 1.1, 1.2, 2.2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № SGR-CS-RRD-HO|20|01, заключенного между цедентом ПАО «Росбанк» и цессионарием ООО «Управляющая компания Траст» следует, что ПАО «Росбанк» обязался передать, а ООО «Управляющая компания Траст» принять и оплатить права требования к должникам цедента, поименованным в Приложениях № к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении №, в том числе уступаются права, существующие после расторжения Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Требования по кредитным договорам скитаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по оплате цены требований, указанной в п.1.3 договора в полном объёме.

В материалы дела представлены платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ООО «Управляющая компания Траст» оплатила Банку предусмотренную п. 1.3 Договора цену за уступаемые права требования.

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам № SGR-CS-RRD-HO|20|01 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача от ПАО «Росбанк» к ООО «Управляющая компания Траст» прав требования взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №U0SQZZ562035, заключенному с ФИО2 в размере 314344 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по указанному договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедентом и цессионарием исполнены, денежные взаиморасчеты произведены, передача прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №U0SQZZ562035, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО2, от цедента ПАО «Росбанк» цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» состоялась.

Оценивая указанный договор уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что он заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, недействительным не признан и является действующим, не противоречит нормам действующего законодательства, четко и однозначно закрепляет объем прав, переданных цедентом к цессионарию, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №U0SQZZ562035, заключенному с ФИО2

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №U0SQZZ562035 составляет 308629 руб. 02 коп., в том числе сумма просроченного основного долга– 275359 руб. 54 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом -33269 руб. 48 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитным договорам перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Проверив и оценив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, суд находит их соответствующими условиям кредитного договора, стороной ответчика иных расчетов не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6286 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 30 14 536609) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №U0SQZZ562035 в размере 308629 руб. 02 коп., в том числе сумма просроченного основного долга– 275359 руб. 54 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом -33269 руб. 48 коп., а также в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6286 руб. 29 коп., а всего 314915 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                       Т.В. Барышева

Подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №