Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-5/2023 (72-1471/2022;) от 09.12.2022

дело № 72-5/2023

УИД: 66RS0005-01-2022-003963-68

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года жалобу инспектора ДПС роты № 8 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2022 года № 12-695/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плюсниной Елены Александровны

установила:

постановлением инспектора ДПС роты № 8 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С от 05 июня 2022 года №18810066220001709671 Плюсниной Е.А. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе инспектор ДПС роты № 8 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С просит отменить решение судьи, ссылаясь на доказанность в действиях Плюсниной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при соблюдении интервала до впереди идущего транспортного средства и скоростного режима она могла избежать столкновения, что было подтверждено объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой и характерными повреждениями транспортных средств.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как видно из материалов дела, 05 июня 2022 года в 11:00 на автодороге ЕКАД (10 км 650 м) Плюснина Е.А., управляя автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак <№>, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, под управлением К

По данному факту инспектором ДПС роты № 8 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу С в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плюсниной Е.А. 05 июня 2022 года вынесено постановление о назначении наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Плюснина Е.А. оспаривала свою вину в нарушении п. 9.11 Правил дорожного движения в отношении нее в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о неподтвержденности вины Плюсниной Е.А. в совершении вмененного ей правонарушения и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом судья районного суда посчитал вывод должностного лица - инспектора ДПС, вынесшего постановление, о нарушении Плюсниной Е.А. пункта 9.11 Правил дорожного движения не основанным на фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и не подтвержденным материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, судья районного суда сослался на противоречия в выводах, сделанных должностным лицом ГИБДД по данному делу, и должностным лицом ГИБДД – инспектором по ИАЗ батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, проводившим административное расследование по факту причинения вреда здоровью средней тяжести в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Плюсниной Е.А. и К и вынесшим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях обоих водителей.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Плюсниной Е.А. вменяется нарушение п. 9.11 Правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что автомобилями, в том числе автомобилем под управлением Плюсниной Е.А., совершался обгон.

Кроме того, из описания объективной стороны административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания и из протокола по делу об административном правонарушении не ясно, в чем конкретно выразилось нарушение Плюсниной Е.А. пункта 9.11 Правил дорожного движения.

При этом из доводов должностного лица, изложенных в жалобе, следует, что им Плюсниной Е.А. вменялось несоблюдение интервала до двигающегося впереди транспортного средства и скоростного режима, что не образует нарушение, предусмотренное пунктом 9.11 Правил дорожного движения.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод, о том, что автомобиль под управлением Плюсниной Е.А. осуществлял движение за автомобилем, который двигался впереди, при этом не соблюдал интервал и скоростной режим, либо совершал обгон, что могло бы образовать объективную сторону нарушения, предусмотренного пунктом 9.11 Правил дорожного движения.

Также выводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении Плюсниной Е.А. наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат материалам административного расследования, проведенного по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о незаконности постановления должностного лица о назначении Плюсниной Е.А. административного наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе полного исследования всех обстоятельств дела, оценки имеющихся и дополнительно представленных доказательств в их совокупности, что повлекло его отмену и прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2022 года № 12-695/2022, вынесенное в отношении Плюсниной Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова