Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-204/2022 от 11.08.2022

Судья: Аракелов Д. А.                                                            Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2022 года                                   <адрес> Н.

Нижегородский районный суд г.Н.Н. в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре Субханкуловой Д. Д.,

с участием представителя истца Романова С. И., представителя ответчика Погребенко Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуревич Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Гуревич Н. А. к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гуревич Н. А. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Гуревич Н. А. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Н. с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене данного судебного решения, как незаконного и необоснованного.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что изложенные в решении мирового судьи выводы о том, что расчет неиспользованного времени должен вестись с момента обращения в компанию с соответствующим заявлением, а не с момента смерти страхователя Игнатьева Н.В., являются незаконными.

С учетом указанных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Гуревич Н. А. отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в Выслушав ответчика, представителя ответчика, представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец Гуревич Н. А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца Романов С. И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Погребенко Е. А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле судом первой инстанции Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседании не явилось, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст. 327, 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что настоящий спор вытекает из наследственных правоотношений, спорное имущество входит в наследственную массу Игнатьева Н. В., наследником которого является истец Гуревич Н. А.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как следует из материалов дела, истица является наследницей умершего Игнатьева Н. В. Спор ведется в отношении имущества и имущественных прав, составляющих наследственную массу. Расторжение договора добровольного страхования транспортного средства вызвано со смертью страхователя.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются – рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются самостоятельными основаниями для отмены судебного акта.

Местом нахождения ответчика является <адрес> г. Н. Н., в связи с чем, данный спор подсуден Нижегородскому районному суду г. Н. Н., а не мировому судье соответствующего судебного участка.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотреть гражданское дело по иску Гуревич Н. А. к ПАО "САК "Энергогарант" о защите прав потребителей по правилам первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Нотариус Беляева М. Ю. и Игнатьева В. Н..

В судебное заседание третье лицо Нотариус Беляева М. Ю. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Игнатьева В. Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в которым полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлторению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Игнатьевым Н.В. и Обществом был заключен договор страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО №, в соответствии с условиями которого, Обществом застраховано принадлежавшее Игнатьеву Н.В. транспортное средство Хендэ, VIN №, по страховым рискам «угон» и «ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 61056 руб. и оплачена страхователем в полном объеме; страхователь ознакомлен с Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, с Условиями страхования автотранспортных средств Продукт «АТОКАСКО», утверждённых приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Н.В. умер, Истец является лицом, принявшим наследство Игнатьева Н.В. – транспортное средство Хендэ, VIN №; ДД.ММ.ГГГГ Истцу нотариусом города областного значения Нижнего Н. Б. М.Ю. выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону; ДД.ММ.ГГГГ Гуревич Н.А. обратилась к Ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за неистекший период договора страхования, приложив к указанному заявлению свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратил часть страховой премии в размере 12395 руб. 20 коп., удержав часть страховой премии за период в течение которого договор действовал, а также расходы на ведение дела (комиссионное вознаграждение агента); не согласившись с размером произведенной выплаты Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования Истца, взыскав с Ответчика страховую премию в размере 6674 руб. 35 коп.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило Истцу взысканную финансовым уполномоченным часть страховой премии в размере 6674 руб. 35 коп.

Таким образом всего Ответчик возвратил Истцу часть страховой премии в размере 19069 руб. 55 коп. за неистекший период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удержав соответствующую часть страховой премии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день), в течение которого действовал договор страхования (61056 – (61056/365*251) = 19069,55).

Из пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя) действие договора добровольного страхования имущества сохраняется, с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период до момента принятия соответствующим лицом наследства. В этот период на лицо, принявшее наследство, возлагается исполнение всех обязанностей страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования: уплата очередных взносов страховой премии, уведомление страховщика об изменении существенных условий, влияющих на риск наступления страхового случая, и т.д. Такое толкование закона соответствует правовой позиции, выраженной в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как следует из договора страхования, в нем определены следующие страховые риски: угон и ущерб в отношении транспортного средства Хендэ, VIN №.

Таким образом, суд полагает, что возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны с личностью Игнатьева Н. В. и, следовательно, не прекращается его смертью.

Факт смерти страхователя не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с сохранностью застрахованного имущества. В связи с этим после смерти Игнатьева Н. В. договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать, а меняется лишь выгодоприобретатель, которым в случае смерти страхователя становятся его наследники, как универсальные правопреемники.

Оценивая доводы Истца об обращении к Ответчику с соответствующим заявлением непосредственно после смерти Игнатьева Н.В. и соответствующие объяснения Гуревича И.М., данное в ходе рассмотрения дела мировым судьей, суд исходит из того, что поскольку на момент первоначального обращения в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ) круг наследников Игнатьева Н. В. не был определен, оснований для принятия заявления от одного из предполагаемых наследников у ответчика отсутствовали.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что отсутствие сведений о наличии у Игнатьева Н. В. иных наследников лишали страховую компанию возможности определить правомерность обращения Гуревич Н. А. с заявлением о расторжении договора страхования. Более того, Гуревич Н. А. не относится к числу наследников первой очереди Игнатьева Н. В., ввиду чего страховая компания, не наделенная правом определения круга универсальных правопреемников (наследников), не имела правовых основания для принятия соответствующего заявления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № <░░░░░> ░. <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░