Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4393/2019 ~ М-4113/2019 от 23.09.2019

     Дело № 2-4393/2019           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шпилевой Наталье Сергеевне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шпилевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2013 года в размере 220 328 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, сумма кредитования - 250 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца до судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шпилевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с добровольной оплатой ответчика задолженности по кредитному договору. Последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ясны.

Исследовав материалы дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной добровольно, суд усматривает, что он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять данный отказ.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от иска истца суд выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 403 рубля 28 копеек.

В связи с прекращением производства по делу истец имеет право на возврат государственной пошлины в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 октября 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее Шпилевой Наталье Сергеевне, в пределах цены иска - 220 328 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, сохранение мер по обеспечению иска является нецелесообразным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 403 ░░░░░ 28 ░░░░░░ (2 701 ░░░░░ 64 ░░░░░░░ + 2 701 ░░░░░ 64 ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 88507 ░░ 17.05.2019 ░ №20523 ░░ 27.10.2017, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 26.02.1983 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - 220 328 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░