Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 (11-292/2022;) от 19.12.2022

Судья: ФИО1          Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Перигелий" на определение от 05 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Перигелий» обратилось на судебный участок № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 12 760 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 05 августа 2022 года указанное заявление было возвращено на основании того, что взыскателем не была уплачено государственная пошлина в бюджет по месту нахождения судебного участка. Представленная взыскателем квитанция на оплату государственной пошлины в размере 255 руб. 20 коп. оплачена в адрес МРИ ФНС России № 22 по Московской области. Мировой судья при этом руководствовалась статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, статьями 56, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьей 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением ООО МКК «Перигелий» подало частную жалобу, мотивированную тем, что мировым судьей не было рассмотрено и удовлетворено заявление о зачете государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа с ФИО6 Первоначально, указанное заявление было подано на судебный участок № 157 Одинцовского судебного района Московской области, по реквизитам которого была уплачена государственная пошлина. Однако заявление о вынесении судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью, поэтому взыскатель обратился на судебный участок № 21 Воскресенского судебного района Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без вызова сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2022 года ООО МКК «Перигелий» обратилось на судебный участок № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 12 760 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 05 августа 2022 года указанное заявление было возвращено, как не оплаченное государственной пошлиной.Согласно статье 125 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление о вынесении судебного приказа, если оно не оплачено государственной пошлиной.

В силу статьи 333.18 НК РФ факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией установленной формы либо платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа должна была быть оплачена взыскателем в бюджет городского округа Воскресенск Московской области по реквизитам МРИ ФНС России № 18 по Московской области.

ООО МКК «Перигелий» представила платежное поручение № от 08 июля 2022 года об оплате государственной пошлины в размере 255 руб. 20 коп. по реквизитам МРИ ФНС России № 22 по Московской области.

Одновременно с этим, взыскателем было подано заявление о зачете указанной государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа с ФИО8И.

В силу статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако ООО МКК «Перигелий» к заявлению о зачете государственной пошлины не приложил определение мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО9

Следовательно, у мирового судьи не имелось основания для зачета государственной пошлины и он правомерно возвратил заявление ООО МКК «Перигелий», как неоплаченное государственной пошлиной.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 05 августа 2022 года о процессуальном правопреемстве у суда не имеется, в связи с чем, частная жалоба ООО МКК «Перигелий» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 05 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Перигелий" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья <данные изъяты>          Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>