Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2022 ~ М-2154/2022 от 25.08.2022

Гражданское дело № 2-2601/2022

№ 24RS0024-01-2022-003268-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика Лопатиной Т.Е., ее представителя Мирошниченко А.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Лопатиной Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Лопатиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 669,90 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 747 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Лопатиной Т.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в общем размере 409 150 рублей (лимит) сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 9,90% годовых при наличии заключенного договора С., 16,90 % при отсутствии заключенного договора С.. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 354 669,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 339 028,52 рублей, по процентам – 14 220,33 рублей, неустойка – 1 421,05 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» - Ростовцева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Лопатина Т.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор, в рамках которого заключила договор С., так как были предусмотрены условия процентной ставки, при наличии заключенного договора С., обеспечивающего исполнение обязательств по договору процентная ставка составила 9,90%, а при отсутствии договора С. процентная ставка была 16,90%, она согласилась заключить договоры С., чтобы процентная ставка была меньше, однако сотирудником банка ей не были разъяснены условия, что для возврата страховой премии ей необходимо обратиться с соответствующим заявление в сроки, указанные в договоре. Кредитное досье, все необходимые документы, относящиеся к кредитному договору ей были выданы на руки, но она их не читала, условия возврата страховой премии не знала. После заключения договора ей была выдана карта, на которую были перечислены кредитные денежные средства, на которую она впоследствии вкладывала средства в исполнение кредитного обязательства. При снятии денежных средств с карты, она проверила сумму кредитных денежных средств, и на карту была перечислена большая сумма, от той суммы которая ей была необходима, однако она воспользовалась денежными средствами в полном объеме, так как находилась в тяжелом материальном положении. Последний платеж ею был совершен в октябре 2021 года, впоследствии кредитные обязательства не исполняла, так как не позволяло материальное положение, допустила задолженность по кредитному договору.

Представитель ответчика Мирошниченко А.В. в судебном заседании пояснил, что его доверитель не отказывается оплачивать задолженность, которая образовалась в настоящее время, просит снизить задолженность по процентам.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование–Ж.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил, ходатайств не направил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца АО «Почта Банк», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие третьего лица ООО «АльфаСтрахование–Ж.».

Суд, учитывая требования и письменные доводы истца, возражения ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:     

ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Т.Е. выразила свое согласие на заключение соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи на условиях, указанных в заявлении, а также условиях соглашения о простой электронной подписи, собственноручно подписав заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Лопатиной Т. Е. заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», включающий в себя в качестве составных частей индивидуальные условия потребительского кредита, условия договора потребительского кредита и тарифы.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Лопатиной Т.Е. в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных Лопатиной Т.Е. с использованием простой электронной подписи.

Простой электронной подписью в согласии Лопатина Т.Е. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями соглашения о простой электронной подписи в зависимости от типа сформированного Клиентом Распоряжения/Электронного документа используется: часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для Аутентификации Клиента.

Код для ввода простой электронной подписи поступает по СМС и после его ввода договор считается оформленным. Операция по открытию договора подтверждена вводом кода-подтверждения, который направлен на номер мобильного телефона, указанный истцом в качестве контактного.

ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Т. Е. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиной Т.Е. и АО «Почта Банк» подписано согласие заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», и предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 409 150 рублей, в том числе кредит 1 – 146 650 рублей, кредит 2 – 262 500 рублей (п. 1). Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 28 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентной ставки по кредиту - 9,90% годовых при наличии заключенного договора С., 16,90 % при отсутствии заключенного договора С., при расторжении договора С. (п.4). Количество платежей - 60 ежемесячных в размере 8 684 рублей, 10 164 рублей – при расторжении договора С., платежи осуществляются ежемесячно до 2-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и/или Кредиту 2 (п. 6).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате, составила 520 158,66 рублей, включая сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.

Ответчиком Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - не оспорены.

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, подтверждение об ознакомлении и согласии заемщика с которыми содержится в пункте 14 Индивидуальных условий.

Пунктом 1.6 Общих условий установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Согласно пункту 1.8 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 6.2.1 Общих условий, Тарифами Банка при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 17 Индивидуальных условий ответчик выразила согласие на оформление договора С. со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Ж.», программа С. «Гарантия Стандарт», страховая премия 15 750 рублей; на оформление договора С. со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Ж.», программа С. «Гарантия Стандарт», страховая премия 126 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами заключен кредитный договор, который является возмездным договором, его условия содержатся в Индивидуальных условиях, Общих условиях и Тарифах Банка.

Установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 409 150 рублей, перевод средств в страховую компанию по полису № L0302/545/58384353 от ДД.ММ.ГГГГ составил 126 000 рублей, по полису № L0302/544/58384353 от ДД.ММ.ГГГГ составил 15 750 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Факт получения денежных средств, в рамках заключенного кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счету заемщика.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате сумм кредита в размере 354 669,92 рублей, из которых остаток кредита 339 028,52 рублей, проценты по кредиту – 14 220,35 рублей, неустойка 1 421,05 рублей, которое ответчиком оставлено без исполнения, сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Ответчик суду пояснила, что предполагает, что могла получать данное требование об уплате задолженности, но в настоящее время не может утверждать, так как не помнит.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 354 669,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 339 028,52 рублей, по процентам – 14 220,33 рублей, неустойка – 1 421,05 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Почта Банк» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись Лопатиной Т.Е. ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020г., которая составила 354 669,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение положения ст. 333 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд находит начисленную ответчику неустойку в сумме 1 421,05 рублей соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем правовых оснований для снижения начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Лопатиной Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лопатиной Т. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-030) в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 669,90 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 339 028,52 рублей, просроченных процентов в размере 14 220,33 рублей, неустойки в размере 1 421,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей, а всего 361 416,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:         Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2022 года.