Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2021 от 12.02.2021

Судья ФИО3 Дело № ******

Апелляционное определение

19.03.2021 Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» с требованиями о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими были приобретены авиабилеты на рейс, выполняемый авиакомпанией «Уральские авиалинии» и следующий по маршруту Екатеринбург - Прага с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретенных билетов составила 29446,00 руб. В связи с отменой международного авиасообщения по причине распространения короновирусной инфекции, истцами было принято решение об изменении направления отпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены авиабилеты на рейс, выполняемый авиакомпанией «Уральские авиалинии» и следующий по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретенных билетов составила 16072,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы были извещены об отмене рейса, следующего по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ в адрес перевозчика было направлено заявление с требованием о возврате уплаченных по договорам перевозки денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам авиаперевозки денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о возврате денежных средств на электронные многоцелевые счета (сертификат), а именно: за авиабилеты по маршруту Екатеринбург – Прага возвращена сумма в размере 28796,00 руб. вместо уплаченной в размере 294463,00 руб., за авиабилеты по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург возвращена сумма в размере 15524,00 руб. вместо уплаченной в размере 16072,00 руб. При этом истец ФИО1 является инвали<адрес> группы. Просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам авиаперевозки в размере 45518,00 руб., убытки в виде процентов, начисленных по кредиту с использованием средств которого были приобретены авиабилеты, за период с даты отмены рейса до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1986,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. В отзыве просила в иске отказать, указав, что рейс по маршруту Екатеринбург-Прага с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Екатеринбург-Санкт-Петербург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, на которые истцами были приобретены авиабилеты, были отменены в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой. В связи с указанным необходимо руководствоваться ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российский Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующими порядок возврата денежных средств по договорам авиаперевозки, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Письменная претензия истцов поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ней не содержалась информация о том, что ФИО1 является инвали<адрес> группы. О наличии такого статуса у данного пассажира ответчик узнал только после получения искового заявления, в связи с чем до указанного момента у ответчика не было оснований для возврата денежных средств истцам до истечения трехлетнего срока. Возврат денежных средств за неиспользованные авиабилеты был произведен истцам в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт указывает на то, что вина авиакомпании отсутствует. Просила в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, ФИО2 к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой указано, что удовлетворение исковых требования стороной ответчика в части основного долга после принятия иска к производству суда не является основанием для признания исковых требований необоснованными и для отказа во взыскании остальных требований. Кроме того, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в связи с тем, что на основании Постановления Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму оплаченной привозной платы подлежат начислению проценты. Также указано, что ответчик обладал информацией о том, что один из пассажиров является инвалидом первой группы ранее июля, а именно в июне месяце, когда был отправлен первоначальный иск (ДД.ММ.ГГГГ отправлен иск, получен ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция, однако требования удовлетворены не были. Кроме того, при подаче претензий и искового заявления истцы не обязаны были сообщать, что ФИО1 является инвалидом первой группы, как необходимую информацию доя возврата денег, поскольку никакими нормативными актами это не предусмотрено и отсутствие у ответчика информации об инвалидности не может служить законным основанием отказа от добровольного удовлетворения требований потребителей. Также, согласно переписке по электронной почте, в ответ на сообщения ответчика об оформлении многоцелевых сертификатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что он является инвалидом, о чем свидетельствует представленная переписка. Таким образом, ответчик был осведомлен об инвалидности ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен договор авиаперевозки, в соответствии с которым авиакомпания приняла на себя обязательства по перевозке ДД.ММ.ГГГГ пассажиров ФИО1 и ФИО2 по маршруту Екатеринбург-Прага, стоимость приобретенных авиабилетов составила 29446,00 руб. В связи с прекращением авиасообщения с Чешской республикой по причине распространения новой короновирусной инфекции, истцами было принято решение об изменении направления отпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен новый договор авиаперевозки, в соответствии с которым авиакомпания приняла на себя обязательства по перевозке ДД.ММ.ГГГГ пассажиров ФИО1 и ФИО2 по маршруту Екатеринбург-Санкт-Петербург. Стоимость приобретенных авиабилетов составила 16072,00 руб. Также судом установлено, что указанные рейсы отменены авиакомпанией в связи со сложной эпидемиологической ситуацией.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ****** утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 данного Положения указано, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ответе на вопрос № ****** Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что договоры авиаперевозки заключены с истцами до ДД.ММ.ГГГГ и подлежали исполнению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Позже, данные рейсы были отменены на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки по инициативе перевозчика, что следует из отзыва ответчика, таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (в ввиду неопределимой силы - отмена рейсов явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем надлежащее исполнение обязательств по перевозке оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств), как на то указывает сторона истца и удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что ответчик знал об инвалидности пассажира ФИО1, о чем свидетельствует переписка по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, а также данной информацией он обладал из искового заявления, которое было направлено первоначально в адрес ответчика еще ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцы не обязаны были представлять информацию об инвалидности пассажира, поскольку никакими нормативными актами это не закреплено, несостоятельны исходя из следующего.

Так из п. 10 вышеназванного положения следует, что в заявлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира (лица, оплатившего перевозку), реквизиты документа, удостоверяющего личность, реквизиты документов, подтверждающих статус инвалида I или II группы (при наличии), ребенка-инвалида (при наличии), или ветерана Великой Отечественной войны (при наличии), или многодетной семьи (при наличии), дата и место рождения, номер бронирования и (или) номер билета, способ возврата денежных средств (на банковскую карту, наличными денежными средствами, иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации), реквизиты банковской карты (при наличии), дата подачи заявления.

Возврат пассажирам, указанным в абзаце втором настоящего пункта, провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, осуществляется по заявлению, поданному при личном обращении таких пассажиров (либо через уполномоченного представителя) в пункты, предусмотренные правилами перевозчика, или отправленному почтовым отправлением. При подаче такого заявления в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика, пассажир предъявляет документ, удостоверяющий личность, документ установленного образца, подтверждающий статус инвалида I или II группы, или ребенка-инвалида, или ветерана Великой Отечественной войны, или удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При подаче заявления посредством почтовых отправлений к заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность, документов установленного образца, подтверждающих статус инвалида I или II группы, или ребенка-инвалида, или ветерана Великой Отечественной войны, или удостоверения многодетной семьи или иных документов, подтверждающих статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Заявления о возврате провозной платы пассажиру-инвалиду и сопровождающему его лицу подаются одновременно.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, истцами при подаче (направления почтой, электронной почтой) заявления о возврате денежных средств не были выполнены вышеуказанные условия, а именно: не приложено нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность, документы установленного образца, подтверждающих статус инвалида I или II группы, в электронном письме, направленному ДД.ММ.ГГГГ, также не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность, реквизиты документов, подтверждающих статус инвалида I или II группы, в связи с чем ответчик не имел возможности вернуть денежные средства за приобретённые билеты.

Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе переписка по электронной почте и направления первоначального иска стороне ответчика ДД.ММ.ГГГГ из которых ответчик должен был узнать об инвалидности ФИО1, то данные документы не были представлены в суд первой инстанции, когда как у стороны истца имелась возможность их представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, из данных документов также не усматривается, что истцы приложили доказательства о наличии инвалидности у пассажира ФИО1

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Барышникова Н.В.