Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2020 ~ М-613/2020 от 24.08.2020

23RS0046-01-2020-000858-08

к делу № 2-664/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

18 сентября 2020 года. г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ЭОС» по доверенности Кудиновой О.Е. к Шаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель ООО «ЭОС» по доверенности Кудинова О.Е. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику Шаровой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что 22.05.2014 года между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 394 300 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 7 249 рублей, окончательный срок возврата кредита до 22.05.2024 года, процентная ставка по кредиту - 18 %. При подписании кредитного соглашения, заемщик подтвердил, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п. 5.3). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное п. 5.3 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 569 762,20 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 569 762 руб. 20 коп.

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности Кудинова О.Е. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также в случае не явки ответчика в судебное заседание просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шарова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией определения Славянского районного суда Краснодарского края от 28.07.2020; копией заявления; копией анкеты заявителя; копией кредитного соглашения; копией графика платежей; копией расчета задолженности; копией договора уступки прав (требований); копией выписки из реестра операторов, <данные изъяты>

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 22.05.2014 года, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину в сумме 8 897,62 рубл., так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск представителя ООО «ЭОС» по доверенности Кудиновой О.Е. к Шаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шаровой О.В., <...>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 569 762,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 897,62 рублей, а всего взыскать 578 659 (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения Славянского районного суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского районного суда.

Заочное решение Славянского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________