Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3358/2023 ~ М-2745/2023 от 09.10.2023

№ 2-3358/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                             Кузьминой Ю.А.,

        30 ноября 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева ФИО10 к Башкатову ФИО11, Башкатовой ФИО12, Башкатову ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

В Красноармейский районный суд г.Волгограда, поступила копия искового заявления Михалева В.В. к Башкатову Е.А., Башкатовой Н.А., Башкатову О.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, выделенное из материалов уголовного дела № 1-5/2023, рассмотренного Дзержинским районным судом г. Волгограда.

Истец Михалев В.В. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Башкатов Е.А., Башкатов О.А., Башкатова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2023 года Башкатов Е.А., Башкатов О.А., Башкатова Н.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. За потерпевшими ФИО14 признано право на удовлетворение гражданского иска к Башкатову Е.А., Башкатову О.А., Башкатовой Н.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний статьи 52 Конституции РФ и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Следует отметить, что согласно ст. 31 ч. 3 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен в рамках производства по этому делу, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

При этом по смыслу закона, дополнительного заявления от гражданского истца, право которого на удовлетворение гражданского иска признано судом, но иск по существу не разрешен, не требуется, то есть от лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, не требуется нового обращения в суд с исковым заявлением, исковое заявление и материалы уголовного дела, необходимые для рассмотрения гражданского дела по общему правилу передаются на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства судом, рассмотревшим уголовное дело, с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, установленных ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ суд

                        определил:

    Передать по подсудности гражданское дело по иску Михалева ФИО15 к Башкатову ФИО16, Башкатовой ФИО17, Башкатову ФИО18 о возмещении вреда, причиненного преступлением в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

         Судья                                          И.А. Мурашкина