Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2021 от 29.04.2021

Дело №11-230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                      г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстова Анатолия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Новый взгляд» к Селиверстову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Новый взгляд» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Селиверстову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Уточнив исковые требования, ООО «УК Новый взгляд» просило взыскать с Селиверстова А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 02 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 8 879 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, Селиверстов А.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ООО «УК Новый взгляд». В период с апреля 2020 года по июль 2020 года ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, что привело к возникновению задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга с Селиверстова А.А. в пользу ООО «УК Новый взгляд» взыскана задолженность за период с 02 апреля 2020 года по 31 июля 2020 в размере 8 879 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 рублей.

В апелляционной жалобе Селиверстов А.А. ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьёй решения, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2013 г. N 290. Услуги консьержей в этот минимальный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг по охране, диспетчеризации, техническом обслуживании и ремонту системы видеонаблюдения, службе контроля доступа, консьержной службы, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьёй установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному осуществляет ООО «УК Новый взгляд» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имеется задолженность в размере 12 167 рублей 27 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период не производилась.

Возражая против взыскания задолженности за услуги РЦ, эксплуатационных расходов, содержание контролеров и содержание администраторов контролеров, целевого взноса на вывоз мусора, ответчик ссылался на то, что часть из них входит в структуру платы услуги «Управление МКД», а часть соответствующих услуг истцом не оказывалась.

Разрешая по существу заявленные ООО «УК Новый взгляд» требования, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведёнными выше нормами права, пришёл к выводу об их удовлетворении, исходя из законности и обоснованности, поскольку доказательств направления обращений к истцу по вопросу ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного вывода мирового судьи незаконным и необоснованным.

Протоколом общего собрания№ 1 собственников квартир от 23 марта 2020 года принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом с управляющей компанией, утверждении размеров платы за содержание и ремонт помещений МКД согласно приложению № 2, из которого следует, что собственники утвердили стоимость и перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором, в том числе и об утверждении целевого взноса на вывоз строительного мусора в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, распредели бремя доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку по существу они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, произведённой судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нём выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Новый взгляд» к Селиверстову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Новый взгляд» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Малинина Н.А.