Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-197/2022 от 16.05.2022

7п-197

РЕШЕНИЕ

2 июня 2022 года                                                                          город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Ч. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2022 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда                                     города Архангельска от 26 апреля 2022 года Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе Ч. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения и нарушение права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, заслушав Ч., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные                   статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                     3 апреля 2022 года в период с 12 часов до 13 часов Ч. установила во дворе <адрес> для публичного демонстрирования конструкцию в виде креста с закрепленной на нем зеленой лентой следующего содержания: **** чем совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Событие вмененного административного правонарушения и вина        Ч. в его совершении подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по городу Архангельску М.Д., зарегистрировавшего сообщение о правонарушении (КУСП № от 3 апреля 202 года), протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, отображающей конструкцию в виде креста с размещенноц на ней информацией вышеприведенного содержания, видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде жилого <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске (вблизи <адрес> по проспекту Новгородский), на которых отчетливо виден факт размещения Ч. данной конструкции во дворе многоквартирных домов, рапортом ответственного по ОП № УМВД России по городу Архангельску Б. о выявлении и просмотре данных видеозаписей, актом осмотра фото - видеоматериалов, рапортом сотрудника полиции К.И. о выявлении правонарушения, письменными объяснениями Ч., не оспаривавшей факт изготовления и размещения конструкции в виде креста во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и приведенных доказательств не имеется.

Из объяснений Ч. следует, что 3 апреля 2022 года в период времени с 12 часов до 13 часов находясь у <адрес> установила в снег конструкцию в виде креста с надписью ****, которую изготовила самостоятельно.

Ч. в жалобе также не оспаривает факт установления ею конструкции в виде креста с вышеприведенной надписью.

Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года N 71 и N 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

С учетом вышеприведенных положений Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года N Пр-2976, локальная война - война, в которой преследуются ограниченные военно-политические цели, военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие); региональная война - война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели.

Российская Федерация не находится в состоянии войны с другими государствами.

Установленный Ч. крест фактически содержал публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, своими публичными действиями Ч. дискредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности, которое осуществляется с согласия Совета Федерации РФ, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ путем проведения специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В этой связи оснований для назначения по делу судебно-лингвистической экспертизы не имелось, поскольку каких-либо специальных познаний в соответствующей области не требовалось.

При составлении протокола об административном правонарушении                     3 апреля 2022 года Ч. событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривала, указав собственноручно о согласии с протоколом, заявлений, способных повлечь иной исход в рассмотрении дела, от нее не последовало. Между тем в протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное нарушение.

Таким образом, совершенное Ч. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении Ч. все предоставленные ей законом права при производстве по делу об административном правонарушении, включая право пользоваться юридической помощью защитника (часть 1 статьи 25.1                    КоАП РФ) разъяснялись, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заявителя в протоколе об административном правонарушении и в отдельных подписках, таким правом Ч. не воспользовалась.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки мнению подателя жалобы, не обязывает орган, должностное лицо либо суд обеспечивать защитника за счет средств государства лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данный подход закреплен в Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2015 года N 236-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.В. на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылка в жалобе на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может повлечь отмену постановления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Обязательное участие указанных лиц либо прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предыдущей судебной инстанцией не допущено.

Довод Ч. о том, что она была ограничена в реализации права на свободу выражения мнения, закрепленного в статье 29 Конституции Российской Федерации и в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм, реализующих такие права.

Так, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, что имело место в рассматриваемом случае.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10                  КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ч. в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 названного Кодекса, при этом судьей районного суда учтены характер совершенного правонарушения, личность Ч., отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего такую ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановлением от 21 июня 2021 года привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2             КоАП РФ).

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Ч. новых правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда                                 города Архангельска от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Судья                                                                    Я.С. Рохина