Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 ~ М-109/2023 от 13.04.2023

УИД: 05RS0011-01-2023-000159-93

Дело №: 2-166/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гуниб 12 июня 2023 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре судебного заседания Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Гунибского района Тинамагомедова Б.М. к Чупанову Халиду Исмаиловичу о признании возведенного им строительного объекта самовольной постройкой и обязании снести его за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика снести самовольно возведенный строительный объект на земельном участке, расположенный в границе МО «<адрес>» <адрес>, обязать ФИО1 снести его за свой счет.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что по материалу поступившему из ОМВД РФ по <адрес>, проведена проверка законности строительства ФИО1 двухэтажного строения на бетонном фундаменте из белого кирпича, а также из строительного материала шлакоблок, также с передней части строения имеется балкон с бетонной площадкой на бетонных тумбах, на особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Верхний Гуниб» в зоне «В» землях категории сельскохозяйственного назначения, расположенное в границах МО «<адрес>» <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что указанные действия ФИО1 являются незаконными и нарушают права муниципального образования «<адрес>» и неопределенного круга лиц по следующим основаниям. Требованиями ст. 48 и 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливается необходимость получения соответствующих документов и разрешения для осуществления строительства.

Просит иск удовлетворить.

Истец в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры, не возражает против принятия заочного решения.

Третье лицо, руководитель ГБУ РД «Дирекция природного парка «Верхний Гуниб» ФИО4 в суд не явился, хотя был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в заявлении исковые требования прокурора поддерживает, просит провести судебное заседание без его участия.

Ответчик в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 9,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заявлении полномочный представитель истца помощник и.о. прокурора <адрес> ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, иск просил удовлетворить полностью.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Исследуя письменные доказательства находящиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что иск следует удовлетворить.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, с участием ФИО1 произведен осмотр строения в местности «Верхний Гуниб» <адрес> на земельном участке примерной площадью 120 кв.м. на бетонном фундаменте построено двухэтажное строение (домовладение) из белаго кирпича, а также из строительного материала шлакоблок, передней части строения имеется балкон с бетонной площадкой на бетонных тумбах.

К протоколу также прилагаются фотоснимки с места осмотра.

Из материалов дела следует, что ФИО1 возводя самовольное строение на земельном участке, нарушил требования экологического законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях. Несоблюдение требований экологического законодательства при самовольном строительстве на земельном участке без установления границ земельного участка может повлечь причинение вреда окружающей среде, что недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела постановлением правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о природном парке «Верхний Гуниб». Данным постановлением утверждены границы природного парка 2Верхний Гуниб».

В соответствии с п. 7.5.3 Положения о природном парке 2Верхний Гуниб» в пределах зоны хозяйственного назначения «В» ведутся хозяйственно-производственные работы, необходимые для обеспечения функционирования природного парка, а также удовлетворения основных нужд проживающего в ближайших населенных пунктах населения.

Вопросы хозяйственно-экономической деятельности юридических и физических лиц в пределах границ природного парка согласовываются с дирекцией природного парка.

Зону хозяйственного назначения «В» составляют: земли муниципального образования «<адрес>» общей площадью 1021 га, расположенные вдоль водоохраной зоны <адрес>, протекающей по Гунибскому плато, и земли лесного фонда – 134,6 га. На территории зоны «В» запрещена деятельность, влекущая за собой изменение сложившегося ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических качеств территории:

-формирование и предоставление земельных участков под разработку карьеров, дачное строительство, строительство зданий и сооружений, не связанных с функционированием природного парка.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» под разрешением на строительство понимается документ, выдаваемый заказчику органами местного самоуправления для реализации архитектурного проекта в целях контроля за выполнением градостроительных документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с ФЗ № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» не допускается строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Более того, у ФИО1 отсутствуют разрешительные и правоустанавливающие документы на возводимое им строение на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность возведения ею спорной постройки, в частности получения разрешения на строительство и акта ввода строения в эксплуатацию в соответствующем порядке, а также доказательств обращения в компетентные органы за выдачей указанных документов, либо принятия других мер, направленных на легализацию самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, судом достоверно установлено, что возведенная ответчиком спорная пристройка обладает всеми признаками самовольной постройкой указанными в ст. 222 ГПК РФ: возведенная в отсутствие необходимых разрешений и согласований, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,262,304 ГК РФ, ст.ст. 25.76 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет, в течении 30 дней после вступления заочного решения в законную силу, устранить на земельном участке самовольно построенный строительный объект, путем сноса построенного данного строительного объекта за свой счет, расположенный в границе МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Гунибский районный суд по адресу: 368340, <адрес>, об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.М. Алибулатов