Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2022 ~ М-580/2022 от 26.04.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001172-98

дело № 2-856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград                             27 июня 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веригиной И. С. к Веригину С. Б., ООО «Экспобанку», третьему лицо Судебному приставу – исполнителю отдела ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указав, что 14.09.20201 года судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № от 11.02.2021 г., возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Зерноградского районного суда по делу №. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, а также проценты за пользование кредитом пол ставке 15,9% годовых на сумму остатка задолженности в размере <данные изъяты> руб. с 06.08.2020 по дату вступления решения в законную силу. Взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, Цвет темно-синий, 2012 года выпуска, VIN автомобиля – №, ПТС №. Взыскатель - ООО «Экспобанк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем на основании акта о наложении ареста от 14.09.2021 г. наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «№». Истец считает вынесенный акт о наложении ареста на указанное транспортное средство незаконным, так как между Веригиной И. С. и Веригиным С. Б. заключен брак и данное имущество является совместно нажитым. ООО «Экспобанк» с требованием о разделе общего имущества в суд не обращался.

На основании изложенного, истец просит суд снять арест с автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», наложенный судебным приставом 14.09.2021 года (исключить из описи).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно статье 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО на исполнении находится исполнительное производство N № в отношении должника Веригина С. Б. в пользу взыскателя ООО «Экспобанк», предмет исполнения – кредитная задолженность, сумма взыскания <данные изъяты> руб., судебные расходы, а также проценты за пользование кредитом пол ставке 15,9% годовых на сумму остатка задолженности в размере <данные изъяты> руб. с 06.08.2020 по дату вступления решения в законную силу, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2021 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 октября 2020 года о взыскании с Веригина С. Б. в пользу ООО «Экспобанк» кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Постановлением судебного пристава – исполнителя установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник Веригин С.Б. не исполнил требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее Веригину С.Б., для исполнения требований исполнительного документа. Из представленного ответа из ГИБДД следует, что у Веригина С.Б. имеется транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

Согласно акту от 14.09.2021 года о наложении ареста (описи имущества), на автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», наложен арест и транспортное средство передано на ответственное хранение в ООО «Экспобанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование своих требований об освобождении имущества от описи (ареста) Веригина И.С. сослалась на нахождение арестованного автомобиля в совместной собственности супругов, при этом она своего согласия на наложение ареста не давала, судебного постановления о выделе доли должника не имеется.

Вместе с тем судебным приставом – исполнителем иного имущества, принадлежащего должнику Веригину С.Б. на праве собственности, не установлено. Заложенное имущество судебным приставом – исполнителем не установлено, ответчиком по делу добровольно данное имущество взыскателю не передано, каких -либо сведений об исполнении решения суда и погашению кредитной задолженности ни судебному приставу, ни суду не представлено.

Поскольку указанный автомобиль является единственным установленным имуществом, находящимся в собственности должника Веригина С.Б., судебный пристав-исполнитель с целью своевременного исполнения исполнительного производства наложил на автомобиль арест.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наложении ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста в отношении спорного транспортного средства Веригин С.Б. является единственным владельцем автомобиля.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что должником Веригиным С.Б. решение суда не исполнено, иного имущества в собственности у должника Веригина С.Б. не имеется, взыскатель ООО «Экспобанк» своего согласия на исполнение исполнительного документа каким-либо иным способом не давал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста (описи), в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Веригиной И. С. к Веригину С. Б., ООО «Экспобанку», третьему лицо Судебному приставу – исполнителю отдела ССП по Зерноградскому и Кашальницкому районам УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 4 июля 2022 года.