Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-46/2019     29RS0028-01-2019-000285-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 июня 2019 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Серой К.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Нехорошковой Н.В.,

подсудимого Овсяникова В.С.,

защитника - адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овсяникова Владислава Сергеевича, ***, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Овсяников В.С. обвиняется в том, что в 12 августа 2018 года около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, ***, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, подошел к столу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола мобильный телефон марки «Айфон 6s», принадлежащий ФИО1., стоимостью 22 000 рублей, в чехле, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющими для него материальной ценности, для потерпевшего, после чего Овсяников В.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Действия Овсяникова В.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО3. до начала судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Овсяникова В.С., поскольку они примирились, Овсяников В.С. вернул похищенный телефон, принес свои извинения, которые ФИО4. принял, тем самым причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Овсяников В.С. данное ходатайство в судебном заседании поддержал, подтвердив состоявшееся примирение с потерпевшим ФИО5., поскольку ущерб возмещен, он принес свои извинения потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Щеголь С.М. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Нехорошкова Н.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, освободив это лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Овсяников В.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Овсяников В.С. не судим (л.д. 76-77), потерпевшему ФИО7. ущерб возмещен, принесены извинения, тем самым вред заглажен, претензий к Овсяникову В.С.. потерпевший не имеет, примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось.

Подсудимый Овсяников В.С. подтвердил, что с потерпевшим ФИО8. они примирились, он возвратил похищенный телефон, принес ФИО9. извинения, которые тот принял, тем самым загладил причиненный вред.

Учитывая данные обстоятельства, юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Овсяникова В.С., в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 060 рублей (л.д. 181) и в ходе судебного разбирательства в сумме 3 060 рублей, а всего в общей сумме 6 120 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от мобильного телефона марки «Айфон-6», мобильный телефон марки «Айфон-6», надлежит снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего Панова В.Н. (л.д. 40-42, 55-57).

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239,256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Овсяникова Владислава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «Айфон-6», мобильный телефон марки «Айфон-6» - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО10

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          Н.К. Камышник