Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2024 ~ М-263/2024 от 06.03.2024

№ Дело № 2-556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Гацко В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                 установил:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ»через своего представителя обратилось в суд с иском к Гацко В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать сГацко В.А.в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ»задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере58 500 руб.,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.ГацкоВ.А. был выдан заем в размере 25000рублей, сроком на 15 дней по процентную ставку 365 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил, по состоянию на 17.01.2024 г. образовалась задолженность в размере 58 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, задолженность по процентам – 32 262 руб. 50 коп., задолженность по неустойки (штрафам) – 1237 руб. 50 копеек. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ»в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гацко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения, направленные Гацко В.А. по месту регистрации возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ответчик Гацко В.А. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается извещенным о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ»и Гацко В.А.был заключен договор займа № в электронном виде в сумме 25 000руб.под 365% годовых сроком на 15 дней.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены Гацко В.А.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производиться единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

В нарушение условий договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение займа и начисленных процентов в установленный срок не произведено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 500 рублей, из них: сумма основного долга – 25 000 рублей, задолженность по процентам – 32 262 руб. 50 коп., задолженность по неустойки (штрафам) – 1237 руб. 50 копеек.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ»являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1955 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.06.2022 ░. ░░ 17.01.2024 ░. ░ ░░░░░░░ 58 500 ░░░░░░, ░░ ░░░:░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 32 262 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) – 1237 ░░░. 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1955 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.04.2024.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.