Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 (2-2977/2021;) ~ М-2664/2021 от 08.07.2021

Гражданское дело № 2-85/2022 (2-2977/2021;)

68RS0001-01-2021-004521-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при помощнике судьи Сысоевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашко Константина Александровича к ООО «РСК СКАЛА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ивашко К.А, обратился в суд с иском к ООО «РСК СКАЛА» о взыскании денежных средств за выполненную работу с учетом уточнений исковых требований в размере 550 000 руб. В обоснование иска истец указал, что в период с 09.01.2017 по 03.07.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В его должностные обязанности входило поиск работников с целью выполнения строительных работ на различных объектах и осуществление контроля над работниками. За период с 2016 по 2018 г.г. ответчик не выплатил ему за выполнение работ денежные средства в размере 550 000 руб.

В судебном заседании истец Ивашко К.А. и его представитель Черникова А.А. поддержали исковые требования в размере 540 995,34 руб. согласно представленному расчету задолженности за выполнение работы по ремонту нежилых помещений. Дополнительно истец пояснил, что ответчик присылал ему на адрес его электронный почты локальные сметы на строительные объекты содержащие сведения об объекте выполнения работ, объем строительных работ и их стоимость. По устной договоренности с ответчиком он должен был нанять работников для выполнения работ по локальным сметам в оговоренный срок, в свою очередь ответчик должен был произвести оплату согласно локальной смете. Для выполнения работ на объектах в <адрес> им были наняты Саликов Т.В., Кожухов А.В., Хапров Б.В., Григорьчик А.В, и Григорьчик О.Н., по договоренности с которыми указанные лица должны были выполнить ремонтные работы, а он оплатить их работу после перечисления ему денежных средств ответчиком. При этом его доход составлял десять процентов от стоимости выполненных работ.

Третьи лица Саликов Т.В., Кожухов А.В. Хапров Б.В., Григорьчик А.В, и Григорьчик О.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, дав пояснения аналогичные пояснениям истца.

Ответчик ООО «РСК СКАЛА» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки своего представителя не сообщил.

Государственная инспекция труда в Тамбовской области надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы сделки само по себе не свидетельствует о том, что она не была заключена, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащиеся в абз. 2 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из материалов дела следует, что Ивашко К.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «РСК СКАЛА» в период с 09.01.2017 по 03.07.2018 в должности прораба.

Из пояснений истца и третьих лиц в судебном заседании следует, что Ивашко К.А. для выполнения строительных работ на объектах, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанял Саликова Т.В., Кожухова А.В. Хапрова Б.В., Григорьчик А.В, и Григорьчик О.Н. Ремонт указанных объектов осуществлялось для ООО «РСК СКАЛА» в связи с заключенными договорами подряда.

При этом представитель ответчика Кузьменко Д.А. ранее в судебном заседании не оспаривал, что у ООО «РСК СКАЛА» были заключены договоры подряда с юридическими лицами на ремонт нежилых помещений по указанным адресам.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, на адрес электронной почты истца от ООО «РСК СКАЛА» были направлены локальные сметы на выполнение ремонтных и монтажных работ на объекты, указанные истцом. Данное обстоятельство также представителем ответчика не оспаривалось в суде.

В качестве заказчика в данных сметах указаны <данные изъяты> и <данные изъяты> подрядчиком -ООО «РСК СКАЛА».

Из пояснений истца и третьих лиц также следует, что все работы согласно представленным локальным сметам были выполнены, ответчиком указанные работы приняты, однако денежные средства истцу выплачены не были.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым истец путем привлечения третьих лиц произвел ремонтные работы, ответчик в свою очередь оплату выполненных работ не произвел.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что работы на вышеперечисленных объектах выполнены иными лицами, ответчиком суду не представлено. Запросы суда в адрес ООО «РСК СКАЛА», а также <данные изъяты>» и <данные изъяты> оставлены без исполнения.

Также суд отмечает, что каких-либо доказательств подтверждающих, что истец является самостоятельным хозяйствующим субъектом, заключившим договор подряда на выполнение работ непосредственно с <данные изъяты> и <данные изъяты> не представлено, как доказательств того, что работы истцом выполнялись в своих интересах.

При удовлетворении исковых требований суд принимает расчет истца от 09.12.2021 на сумму 540 995, 34 руб., не оспоренный ответчиком.

При таких обстоятельствах с ООО «РСК СКАЛА» в пользу Ивашков К.А, подлежит взысканию денежная сумма за выполненную работу в размере 540995,34 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РСК СКАЛА» в пользу Ивашко Константина Александровича денежные средства в размере 540995,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022

Судья                                     Е.В. Попова