Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-439/2023 от 17.02.2023

                                                                                                  Дело № 2-1063/2023

                                                                         УИД 16RS0045-01-2023-000702-73

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Насырова М.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

        ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к Насырова М.А. в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», принадлежит на праве собственности Насырова М.А. Согласно материалам муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данный земельный участок занят индивидуальным жилым домом, территория огорожена. Также выявлено, что путем установки ограждения, дополнительно используется участок площадью 23 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.

        В этой связи истец просит обязать Насырова М.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 23 кв.м., относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения по адресу: <адрес> «А», в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Насырова М.А. судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

        Представитель истца ИКМО <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.

        Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

    Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

        Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», принадлежит на праве собственности Насырова М.А., права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

        По результатам муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данный земельный участок занят индивидуальным жилым домом, территория огорожена. Также выявлено, что путем установки ограждения, дополнительно используется участок площадью 23 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес> издан приказ о разрешении Насырова М.А. на использованием земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения объекта: элементы благоустройства территории.

        Таким образом, установлено, что спорный земельный участок используется ответчиком на законных основаниях, в связи с чем, суд в настоящее время нарушения прав и охраняемых законом интересов истца не имеется.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Насырова М.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                               (подпись)                                      Ч.Р.Сабитова

Копия верна. Судья