Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2022 ~ М-82/2022 от 17.01.2022

Дело № 2- 499/2022

55RS0026-01-2022-000110-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А. Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), закрытому акционерному обществу «Иртышское» (ИНН 5528003270, ОГРН: 1025501857798) о признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3, закрытому акционерному обществу «Иртышское», администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными результатом межевания земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом, признании незаконным распоряжения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По задней и боковой меже земельного участка истца ранее были расположены хозяйственные постройки: зернохранилище, сеновал, сарай, деревянные загоны для скота, гараж. Земельный участок был обеспечен хозяйственным проездом (скотопрогоном), который позволял производить прогон личного скота, проезд грузового транспорта для бытовых нужд к приусадебным участкам со стороны задней межи. Летом 2021 года собственник земельного участка № ФИО4 установила металлический забор, чем ограничила доступ остальным лицам в пользовании хозяйственным проездом. Строительство жилого квартала по <адрес> в <адрес> планировалось и велось в 1980-х годах. <адрес> существовал более 30 лет и до установления ответчиком нового металлического забора являлся действующим. Спорным хозяйственным проездом пользовались многие жители поселка, по нему ходили в разное время года, прогоняли скот, трактора заезжают для обработки картофельного поля, в зимнее время хозяйственный проезд также регулярно очищается от снега. <адрес>а грузового транспорта, пожарных машин, сельскохозяйственной техники для обработки поля со стороны <адрес> также не имеется, поскольку там расположена магистраль газопровода, расположенные на участках граждан строения не позволяют осуществить проезд с выездом на картофельное поле. В настоящее время в результате проведенных кадастровых работ, которые проводились в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, границы и конфигурация земельных участков изменились. Истцу стало известно, что прежний собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 (в настоящее время собственником земельного участка является закрытое акционерное общество «Иртышское») в результате межевания уточнила границы земельного участка, присоединив к своему земельному участку земли сельскохозяйственного проезда, на которые не разграничена государственная собственностью. В нарушение положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ФИО9 вышла за пределы границ своего земельного участка, которые были определены и существовали на местности более 30 лет. Вместе с тем, земли хозяйственного проезда, часть которых была включена в состав земельного участка ФИО20, закрытого акционерного общества «Иртышское», никогда не находились в их фактическом пользовании либо в пользовании прежних собственников. При межевании границ земельных участков № собственники знали о хозяйственном проезде, однако при проведении кадастровых работ вышли за пределы фактически сложившихся границ. Ответчик ФИО4 установила капитальный забор в новых границах земельного участка, в связи с чем, хозяйственный (противопожарный) проезд вошел в состав увеличенного земельного участка ответчика, чем нарушил права истца. Фактическое занятие ФИО4 части хозяйственного проезда и вынос ею ограждения на территорию хозяйственного проезда не соответствует требованиям СНиП «Градостроительство и застройка городских и сельских поселений». На основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по материалам кадастровых работ, полученных при выявлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № следует, что кадастровыми инженерами ФИО7 и Герасимовой У.Н. в межевых планах по уточнению местоположения границ земельных участков допущены реестровые ошибки, которые привели к ограниченному использованию земельного участка (территории) общего пользования, а именно хозяйственного проезда между <адрес> в <адрес>. Уточнив исковые требования, просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Иртышское», расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Иртышское», расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельных участков, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>А; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>А, исключить из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельных участков, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков; признать фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м. (объект незавершенного строительства), самовольной постройкой и применить к нему последствия признания строения самовольной постройкой в виде сноса силами и за счёт ФИО4; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом, расположенным в жилом квартале между <адрес> <адрес>, путем демонтажа металлического забора и фундамента, установленных ФИО4, вернув хозяйственный проезд в первоначальный вид.

ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, указав, что в ходе проведения судебной экспертизы, установлено формирование многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, в результате образовалось два земельных участка, которые заходят на хозяйственный проезд. Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 788 кв.м.; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от встречного искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, закрытому акционерному обществу «Иртышское» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом. Производство по делу прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований в части к администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатом межевания земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом, признании незаконным распоряжения. Производство по делу прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований в части к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными результатом межевания земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом, признании незаконным распоряжения. Производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (том 1, л.д. 4-11), уточненном исковом заявлении (том 1, л.д. 173-177, том 6, л.д. 137-140), дополнительно пояснила, что наличие хозяйственного проезда установлено заключением специалиста, подготовленным на основании определения суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы, а также подтвердили в судебном заседании свидетели. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить проезд и привести его в первоначальное состояние, на что был получен отказ. Хозяйственный проезд является территорией общего пользования, между <адрес>, которым имеют право пользоваться все жители поселка. Фундамент, который располагается на земельном участке ФИО4 является самовольной постройкой, строительство которой осуществлено без получения разрешительной документации. Таким образом, считает, что хозяйственный проезд должен быть восстановлен, в связи с чем он должен быть освобожден. Относительно вариантов предложенных экспертом полагает, что ни один из них не будет отвечать законности, обоснованности и справедливости. Установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № считает незаконным и нецелесообразным, поскольку хозяйственный проезд был включен в границы земельного участка незаконно. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании изначально возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела возражения на исковое заявление (том 5, л.д. 143-150), указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец лично согласовала межевой план земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо возражений о местоположении границ земельного участка не представила. Принадлежащий ей земельный участок имеет уточненные границы и площадь, внесен в государственный кадастр недвижимости в 2014 году в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время границы земельного участка не пересекают хозяйственный проезд. Ширина проезда соответствует нормативным требованиям, при том, что спорный проезд не поставлен на кадастровый учет, границы его не установлены. Кроме того, в генеральном плане Иртышского сельского поселения, утвержденном решением главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный хозяйственный проезд не обозначен. Невозможность прохода, проезда к земельному участку истца через хозяйственный проезд в результате границ спорных земельных участков не доказана. Просила применить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В последующем неоднократно просила истца рассмотреть варианты обхода возведенного фундамента, с целью сохранения его части, считала возможным признать недействительным результаты межевания земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, но оставить в части фундамент, проходящий возле предполагаемой границы ее земельного участка.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО14, действующая на основании доверенности (том 6, л.д. 148), в судебном заседании, с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы, оставила разрешение уточненных исковых требований на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, предлагала истцу рассмотреть варианты заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Иртышское» ФИО6, действующая на основании доверенности (том 2, л.д. 2), в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего обществу, ранее были установлены прежним собственником, в связи с чем, с их стороны права истца не были нарушены. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она выполняла межевание земельного участка с кадастровым номером № в 2014 году. При проведении кадастровых работ было получено согласование со всеми смежниками, в том числе с истцом, соблюдены все требования действующего законодательства. В настоящее время препятствий для проезда техники через хозяйственный проезд не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании представитель пояснил, что хозяйственный проезд был образован в 1980-х годах и существует по настоящее время. Поскольку законодательством понятие проезда нигде не отражено в настоящее время, он нигде не отражен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. -162), просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Омского муниципального района <адрес>, ФИО8, ФИО3, ФИО9, кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 21).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ год, адрес: <адрес>, площадь 1153+/-12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: № Правообладателем по праву собственности является ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год) (том 6, л.д. 96-98).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ год, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Омский муниципальный район, Иртышское сельское поселение, <адрес>А, площадь 743+/-10 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателем является ФИО4 (собственность, ДД.ММ.ГГГГ год) (том 4, л.д. 20-22).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ год, местоположение: <адрес>, площадь 1271+/-12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является закрытое акционерное общество «Иртышское» (собственность, ДД.ММ.ГГГГ год) (том 4, л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО26 по заказу истца подготовлено заключение кадастрового инженера № по материалам кадастровых работ, полученных при выявлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с которым установлено, что исходя из полученных геодезических данных и сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выявлено, что через земельные участки с кадастровыми номерами № проходит земельный участок (территории) общего пользования - хозяйственный проезд между <адрес> и <адрес>. В то же время, при полевом выезде кадастрового инженера установлено, что хозяйственный проезд является грунтовым, собственниками земельных участков по <адрес> (№) используется по целевому назначению, не перекрыт, за исключением собственников земельного участка №. Собственники земельного участка № установили металлический забор, чем ограничили доступ остальным лицам в пользовании хозяйственным проездом. Кадастровыми инженерами ФИО7 и Герасимовой У.Н. в межевых планах по уточнению местоположения границ указанных земельных участков допущены реестровые ошибки, которые привели к ограниченному использованию земельного участка (территории) общего пользования, а именно хозяйственного проезда между <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. Соответственно, данным заключением кадастрового инженера установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № (том 1, л.д. 35-142).

Учитывая изложенное, с целью устранения препятствий в пользовании земельным участком (территория) общего пользования - хозяйственным проездом между <адрес> и <адрес>, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости аннулирование (исключение) внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи и другое.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено в судебном заседании ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке ведется строительство, заложен фундамент.

Как усматривается из материалов реестрового дела объекта недвижимости № координаты характерных поворотных точек земельного участка были установлены на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №. В заключении кадастрового инженера отражено, что границами земельного участка являются границы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства, в отношении которого параллельно проводятся кадастровые работы. В результате выполнения кадастровых работ по образованию границы земельного участка определены в существующем ограждении, площадь земельного участка составила 743 кв.м. (том 3, л.д. 198-224).

Перераспределение земельного участка с кадастровым номером № осуществлено на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом <адрес> и ФИО4 (том 2, л.д. 138-141).

Ранее земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах кадастрового дела с кадастровым номером № имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, в соответствии с которой ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО4 принадлежит на праве пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий почтовый адрес: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов (личное подсобное хозяйство) (том 3, л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной выписки из похозяйственной книги в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО4 на указанный земельный участок, выданы свидетельства о государственной регистрации права, доли в праве определены равными, по 1/4 за каждым собственником (том 3, л.д. 147-154).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО11 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Заключением кадастрового инженера установлено, что по сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка - 1220 кв.м. Ранее границы земельного участка не определялись. <адрес> земельного участка по многолетнему использованию по назначению предыдущими собственниками жилого дома с 1997 года составляет 1420 кв.м. Границы земельного участка были согласованы, в том числе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в акте согласования местоположения границы земельного участка (том 1, л.д. 179-197, том 3, л.д. 156-162).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости (том 3, л.д. 163).

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № в мае 2014 года из земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 700+/-9 кв.м. и № площадью 720+/-9 кв.м. (том 3, л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО2, ФИО3, именуемые «Дарители», с одной стороны, и ФИО4, именуемая «Одаряемая», с другой стороны, заключен договор дарения, в соответствии с которым «Дарители» подарили, а «Одаряемая» приняла в дар 3/4 доли на праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № (том2, л.д. 27-26).

Распоряжением администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка площадью 743 кв.м. с условным номером №, местоположение которого: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны малоэтажной жилой застройки (Ж3 103), с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (том 3, л.д. 210-211).

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости № усматривается, что Распоряжением администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1271 кв.м., образованного из земель кадастрового квартала с №, расположенного в границах территориальной зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-103), с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка». Местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, Омский муниципальный район, Иртышское сельское поселение, <адрес>. Указанным Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1271 кв.м. (том 3, л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Герасимовой У.Н. по заказу ФИО9 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>. При выполнении кадастровых работ было выявлено несоответствие площади земельного участка, согласно сведениям ГКН площадь участка составляет 1159 кв.м., по Распоряжению администрации Иртышского сельского поселения площадь равна 1271 кв.м. (том 1, л.д. 61-73).

Заочным решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № за ФИО9 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1271+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах инвентарного дела по адресу: <адрес>, представлен технический паспорт на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов, составленного БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется план земельного участка, представляющий единый контур, наличие хозяйственного проезда отсутствует (том 4, л.д. 131).

Вместе с тем, в материалы дела представлено инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. В техническом паспорте на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, составленном ГП <адрес> «Омский цент технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется ситуационный план (схема) земельного участка, который является многоконтурным и разделен между собой дорогой (том 4, л.д. 70).

Кроме того, в материалы дела представлено землеустроительное дело, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-центр» в 2007 году и утвержденное ТО № Управления Роснедвижимости по <адрес>, по упорядочению на местности границ земельного участка, местоположение которого определено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в котором представлены схема и план границ земельного участка, который состоит из двух контуров (том 1, л.д. 112-127).

В ходе судебного разбирательства позиция стороны ответчика ФИО4 неоднократно менялась, то сводилась к тому, что наличие хозяйственного проезда не доказано, в последствии сторона ответчика придерживалась позиции, что ширина хозяйственного проезда достаточна для проезда спецтехники. Кроме того, ввиду наличия на земельном участке фундамента осуществление сноса полагали нецелесообразным и затратным.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, закрытому акционерному обществу «Иртышское», администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатом межевания земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом, признании незаконным распоряжения назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО13 (<адрес>). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Установить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. 2. Имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на хозяйственный проезд, расположенный по «задней» части <адрес> в <адрес>? 3. Установить наличие на земельном участке с кадастровым номером № сооружений, фундамента, отобразив схематично местоположение относительно хозяйственного проезда, занимаемую площадь. 4. Определить исторические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, соответствуют ли они правоустанавливающим документам? 5. В случае выявления несоответствия исторических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № предложить варианты их исправления (том 5, л.д. 228-232).

Согласно выводам заключения специалиста, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель», установлено следующее.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отображены на схеме №. <адрес> земельного участка составляет 1169 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, отображены на схеме №. <адрес> земельного участка составляет 1055 кв.м.

На момент проведения экспертизы хозяйственный проезд по «задней» части <адрес> в <адрес> проходит вдоль участков с кадастровыми номерами № и упирается тупиком в участок с кадастровым номером №. На схеме № воспроизведены примерные границы хозяйственного проезда через земельный участок с кадастровым номером №. Площадь пересечения хозяйственного строения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 203 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен металлическим забором. В границах земельного участка расположен фундамент. Площадь застройки фундамента - 103 кв.м. Фундамент расположен на месте хозяйственного проезда.

Анализируя материалы дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются многоконтурными участками, состоящими из двух контуров каждый. Многоконтурность определяется наличием хозяйственного проезда, разделяющего приусадебные участки от огородов. Фото со спутника подтвердили ширину проезда 9,6 м. Исторические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют правоустанавливающим документам.

На схеме № фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № отображены со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы ни одного из исследуемых земельных участков не совпадают со сведениями ЕГРН.

Экспертом разработаны три варианта, которые подробно описаны в основной части заключения (том 6, л.д. 10-53).

В первом варианте запроектирован демонтаж фундамента и восстановление проезда шириной 9,6 м в границах земельного участка с кадастровым номером №. <адрес>а принята по фактическим границам на местности. В данном варианте земельный участок с кадастровым номером № становится многоконтурным. Общая проектируемая площадь участка составит 552 кв.м. Часть хозяйственного проезда исключается из состава земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> участка после корректировки составит 1082 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером № устанавливается сервитут площадью 181 кв.м. для беспрепятственного проезда. В заключении приведена таблица № координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Во втором варианте проектируется перенос части ограждения земельного участка с кадастровым номером № из точек н3, 13, 14, в точки н4, н5 на расстояние 1м. Часть участка исключается из состава земельного участка с кадастровым номером № для прохода. <адрес> участка после корректировки составит 725 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № сохраняются без изменений. В границах земельного участка с кадастровым номером № устанавливается сервитут площадью 127 кв.м. для беспрепятственного проезда. В заключении приведена таблица № координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В третьем варианте проектируется сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером № в точках н10, н6, н7, 4, н8, н9 шириной 3,5 м для проезда трактора в зимнее время для расчистки хозяйственного проезда от снега. В точках 4-н8 необходимо установить ворота. В границах земельного участка с кадастровым номером № устанавливается сервитут площадью 181 кв.м. для беспрепятственного проезда. В заключении приведена таблица № координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №

На схеме земельного участка № отображена площадь отсутствующей части проезда 203 кв.м., занятой фундаментом площадью 103 кв.м. и попадающей в фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт ФИО13, допрошенная в ходе судебного разбирательства, подтвердила выводы, изложенные в заключении.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 2018 года. По <адрес> ранее был проезд, в настоящее время территория загорожена. Проездом пользовались местные жители, зимой очищали проезд от снега.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 1983 года по <адрес>. Спорный участок дороги всегда назывался пожарным проездом, который очищался администрацией сельского поселения и силами самих граждан. В настоящее время проезд загорожен.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> 1983 года. Ранее спорным проездом пользовались местные жители, администрация сельского поселения осуществляла уборку снега на территории. В настоящее время проезд перекрыт забором, что создает опасность для подъезда транспортом к месту пожара. <адрес> существовал всегда.

В качестве специалиста в судебном заседании была допрошена ФИО26, которая пояснила в судебном заседании, что истец обратилась к ней с целью установления реестровой ошибки в установлении границ земельных участков. В результате геодезической съемки ошибка была установлена, фактические границы и конфигурация земельных участков не соответствует первичной документации. В технической конфигурации земельный участок по <адрес> является двухконтурным, тогда как в ГКН внесены данные об одноконтурном земельном участке. В отношении земельного участка № отсутствует ограждение, хозяйственный проезд, который включен в границу участка, используется неограниченным кругом лиц, в случае установления ограждения могут быть споры.

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы представители ответчиков возражений относительно уточненных исковых требований не заявляли.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

При проведении экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению специалиста, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение специалиста по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержат подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.

Учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза (заключение специалиста) последовательна, не противоречит материалам дела и представленным доказательствам, выводы эксперта научно обоснованы, подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, являются однозначными и не допускают двойного толкования, суд не находит оснований не доверять выводам заключения специалиста.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, по делу не установлено.

Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения повторных экспертиз, в данном случае отсутствуют.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Таким образом, суд принимает за основу выводы заключения специалиста по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, выполненного на основании определений Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и находит в судебном заседании установленным факт наличия хозяйственного проезда между земельными участками №, №.

Земельные участки № являются последовательно смежными между собой, расположены вдоль <адрес>, по «задней» части улицы проходит хозяйственный проезд.

В результате неверного определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, из которого в последствии было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №, а также неверного определения местоположения и границ земельного участка при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО9, произошло наложение кадастровой границы по данным ЕГРН на существующий хозяйственный проезд, что впоследствии повлекло за собой неверное определение границ земельного участка с кадастровым номером № и включение территории общего пользования в границы образуемого участка, исторически сложившегося проезда, что нарушает права и интересы смежных собственников.

При образовании земельных участков ответчиков в существующих границах в их состав были включены земли общего пользования (проезд), чем нарушен пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами. Названный запрет не поставлен в зависимость от того, включены ли земли общего пользования в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Как ранее установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и следует из заключения специалиста, подготовленного на основании определения суда, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:050101:6308 расположен фундамент. Площадь застройки фундамента - 103 кв.м. Фундамент расположен на месте хозяйственного проезда.

Истцом заявлены требования о признании фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м. (объект незавершенного строительства), самовольной постройкой и применении к нему последствий признания строения самовольной постройкой в виде сноса силами и за счёт ФИО4

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 658-О, от 28 июня 2018 года № 1515-О, от 28 января 2021 года № 75-О и др.).

Обращаясь к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что эта обязанность представляет собой санкцию за правонарушение, которое может состоять в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку (определения от 20 декабря 2018 года № 3172-О, от 29 сентября 2020 года № 2206-О и др.). Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что норма пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, допускает возложение на него бремени сноса при наличии его вины и не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности снести за свой счет самовольную постройку (Определение от 17 января 2012 года № 147-О-О).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как ранее установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером № начато строительство объекта капитального строительства - заложен фундамент, подведены коммуникации, который в установленном законом порядке не поставлен на кадастровый учет.

Возведение объекта капитального строительства начато ответчиком на принадлежащем последней на праве собственности земельном участке.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие разрешительной документации для возведения объекта недвижимости, учитывая, что фундамент расположен на территории хозяйственного проезда, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, поскольку иным способом восстановить нарушенные права не представляется возможным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом путем демонтажа металлического забора, вернув хозяйственный проезд в первоначальный вид.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ФИО4 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № установлен металлический забор в границах земельного участка, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, что отражено было в результатах проведенной судебной экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчиком демонтирована часть забора со стороны поля. Со стороны хозяйственного проезда забор не демонтирован, что ответчик подтвердила в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие хозяйственного проезда, относящегося к местам общего пользования, наличие ограждения в виде металлического забора, который на сегодняшний день перекрывает хозяйственный проезд полностью, препятствует в его использовании, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем требования истца об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом, расположенном в жилом квартале между <адрес> в <адрес>, путем демонтажа металлического забора, вернув хозяйственный проезд в первоначальный вид, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно возражений ответчика ФИО4 и применении срока исковой давности для обращения истца с названными исковыми требованиями, суд отмечает следующее.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае основанием для обращения в суд послужило устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными результаты межевания земельного участка и исключении сведений о местоположении границ, попадающих на территорию мест общего пользования - хозяйственного проезда, к которым срок исковой давности в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Согласно требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поскольку иным способом, кроме как судебным решением восстановить нарушенные права истцов не представляется возможным, находит основания для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО4, закрытому акционерному обществу «Иртышское» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, закрытому акционерному обществу «Иртышское» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу «Иртышское».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, описания местоположения границ, сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу «Иртышское».

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Омский муниципальный район, Иртышское сельское поселение, <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, описания местоположения границ, сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Омский муниципальный район, Иртышское сельское поселение, <адрес>А принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Признать фундамент, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м., самовольной постройкой, обязав ФИО4 осуществить действия по освобождению земельного участка от фундамента путем его сноса (демонтажа) своими силами, за свой счёт.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании хозяйственным проездом, расположенном в жилом квартале между <адрес> в <адрес>, путем демонтажа металлического забора, вернув хозяйственный проезд в первоначальный вид.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.