Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2020 от 25.08.2020

дело № 11-51/2020 (УИД 62MS0009-01-2019-001182-80)

Мировой судья Свирина Е.А.

судебный участок № 9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца Орлова П.А.,

представителя ответчика ООО «Туроператор БГ» - Сидоровой А.И., действующей на основании доверенности от 02 декабря 2019 года,

третьего лица Федотова М.А.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Орлова Павла Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года по иску Орлова Павла Александровича к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК», ООО «Туроператор БГ» о возмещении ущерба за ненадлежащее исполнение договора оказания услуг,

установил:

Орлов П.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» о возмещении ущерба за ненадлежащее исполнение договора оказания услуг.

В обоснование исковых требований Орлов П.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста с ООО «МК-тревел».

Согласно условиям данного договора, агентство, действуя по поручению и от имени туроператора, обязуется совершить юридические действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Туроператором выступала компания ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК».

Согласно приложению № к договору, перелет производился <данные изъяты> авиарейсом. Местом проживания был отель <данные изъяты> срок проживания 8 дней, 7 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двух стандартных номерах. Средняя стоимость проживания в отеле составила 5 000 рублей за сутки в каждом номере. Туристский продукт был оплачен истцом в полном объеме, общая сумма путевки составила 152 956 рублей 14 копеек.

По прибытии в отель <данные изъяты>, в заселении в отель ему, Орлову П.А., и его спутникам было отказано по причине отсутствия номеров. Они обращались к туроператору с просьбой разрешить данную проблему, но никаких мер принято не было. Заселиться в отель им было предложено только 02 октября 2019 года после 12 часов, фактически заселение произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. Время до заселения в отель <данные изъяты> было проведено в отеле <данные изъяты>. Кроме того, представителем туроператора не было своевременно сообщено о задержке рейса по направлению <данные изъяты>.

По его, Орлова П.А., мнению, договор был исполнен ненадлежащим образом. 19 октября 2019 года ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» была направлена претензия с целью урегулирования спора, которая осталась без ответа.

Орлов П.А. просил соразмерно уменьшить сумму договора, взыскав с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в качестве стоимости проживания одного дня в отеле 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи от 05 февраля 2020 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены ООО «МК-тревел» и ООО «Туроператор БГ».

Определением мирового судьи от 20 февраля 2020 года по ходатайству истца ответчиком по делу было привлечено ООО «Туроператор БГ».

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года Орлову П.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК», ООО «Туроператор БГ» о возмещении ущерба за ненадлежащее исполнение договора оказания услуг отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Орлов П.А. обратился в Московский районный суд г. Рязани с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с решением, принятым мировым судьей; просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Орлов П.А. и третье лицо Федотов М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» - Сидорова А.И. выразила согласие с решением мирового судьи.

Ответчик ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК», третьи лица Орлова И.Ю., Федотова Д.В., ООО «МК-тревел», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 сентября 2019 года между ООО «МК-тревел» (турагенство) и Орловым П.А. был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура, согласно которому турагентство обязалось, действуя по поручению туроператора и от его имени совершать по заданию и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (п. 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора установлено, что туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору.

В приложении № к договору № от 07 сентября 2019 года указано, что туроператором является ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК».

В заявке на бронирование указана следующая информация о туристском продукте: отель <данные изъяты>), срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип номера «<данные изъяты> питание: «ультра все включено», туристы Орлов Павел, ФИО2, ФИО4, ФИО3, вылет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В п. 3.1 договора указано, что окончательная стоимость тура формируется при его полной оплате в зависимости от колебания курса национальной валюты. При оформлении заявки на бронирование турист вносит предоплату в размере 77 250 рублей 14 копеек.

07 сентября 2019 года Орлов П.А. уплатил ООО «МК-тревел» 77 250 рублей и 75 706 рублей, а всего 152 956 рублей.

23 сентября 2019 года между ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» и ООО «Туроператор БГ» было заключено соглашение о переводе долга № ТК/ТБГ, из содержания которого следует, что ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» передает ООО «Туроператор БГ» свои обязанности и переводит долг в сумме средств, полученных по договорам о туристском обслуживании в соответствии с заявками и обязуется перечислить ООО «Туроператор БГ» денежные средства по заявкам, по которым дата начала тура приходится на ДД.ММ.ГГГГ и позже.

Пунктом 1.2 соглашения о переводе долга было предусмотрено, что обязанности по исполнению договоров о туристском обслуживании передаются новой стороне обязательства в полном объеме, в котором должна была осуществить прежняя сторона обязательства.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» не отрицала, что ООО «Туроператор БГ» приняло на себя обязательства по реализации услуг, входящих в состав туристического продукта по заявке, включающей услуги по размещению в отеле <данные изъяты> туристов Орлова П., ФИО4, ФИО2, ФИО3

Поскольку истец Орлов П.А. согласился на перевод долга ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» к ООО «Туроператор БГ», мировой судья пришел к выводу, что ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику истцу было отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО «Туроператор БГ», суд исходил из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместо отеля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть одни сутки туристы проживали не в том отеле, который был предусмотрен условиями договора.

Согласно условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» (туроператор) и ООО «МК-тревел» (турагент), туроператор имеет право изменить комплекс услуг, входящих в состав реализуемого турпродукта в случае существенного изменения обстоятельств договора, в частности, заменить отель на отель аналогичной категории или выше в случае отказа отеля от подтверждения бронирования.

Из сообщения T<данные изъяты> следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отеле <данные изъяты> произошел прорыв водопровода, что стало причиной затопления части номеров, в связи с чем туристы Орлов П., ФИО4, ФИО2, ФИО3 будут размещены на одну ночь в отеле <данные изъяты>, который относится к отелям категории <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одних суток проживания в отеле <данные изъяты> евро, в отеле <данные изъяты>.

Также из сообщения <данные изъяты>* предоставляют питание по системе «ультра все включено».

Таким образом, мировым судьей установлено, что на одни сутки туристы были заселены в отель аналогичной категории с аналогичной системой питания, при этом стоимость проживания в отеле <данные изъяты> была выше стоимости в предусмотренном договором отеле <данные изъяты>

Поскольку истцу и третьим лицам был предоставлен для проживания на одни сутки отель аналогичной категории, мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований считать договор оказания услуг исполненным ненадлежащим образом не имеется.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования Орлова П.А. о соразмерном уменьшении суммы договора и взыскании с ответчика стоимости проживания одного дня в отеле в сумме 10 000 рублей не имеется, а также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, производных от основного требования.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы мировым судьей и которым в решении дана оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░