Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2022 ~ М-1867/2022 от 21.11.2022

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

66RS0020-01-2022-002411-49

Дело № 2-2159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                          пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Власову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Власова Д.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 68900-1020 от 21 октября 2020 года по состоянию на 01 ноября 2022 года в размере 562 570 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 519 659 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 39 604 рубля 45 копеек, неустойка – 3 307 рублей 09 копеек, расходы на уплате государственной пошлины в размере 14 825 рублей 71 копейка, почтовые расходы в размере 264 рубля 04 копейки, а также обратить взыскание на автомобиль LADA <...> года выпуска, VIN <номер>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 429 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «РН Банк» и Власовым Д.С. был заключен кредитный договор № 68900-1020 от 21 октября 2020 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил Власову Д.С. кредит в размере 592 969 рублей под 10,5% годовых. Обязательства по договору были обеспечены залогом транспортного средства LADA <...> года выпуска, VIN <номер>. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как Власов Д.С. с 20 июня 2022 года перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ха пользование кредитом. В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено Власовым Д.С. В связи с этим истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца АО «РН Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Власов Д.С. в судебном заседании заявленные требования признал. Указал, что обязательства им не исполняются с августа 2022 года, поскольку не был трудоустроен. Он обращался в Банк, ему были предоставлены кредитные каникулы, но платить он не смог. В настоящее время, он трудоустроен, готов исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, однако Банк на контакт не идет. Также пояснил, что спорный автомобиль находится у него.

Принимая во внимание, что представитель истца был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, с учетом заявленного представителем истца ходатайства, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 21 октября 2020 года между АО «РН Банк» и Власовым Д.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 68900-1020, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Власову Д.С. кредит в размере 592 969 рублей под 10,5% годовых сроком возврата кредита – 18 октября 2024 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 592 969 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства с 20 июня 2022 года не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика.

Просроченная задолженность по состоянию на 01 ноября 2022 года составляет 562 570 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 519 659 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 39 604 рубля 45 копеек, неустойка – 3 307 рулей 09 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верными и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение последним своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA <...> года выпуска, VIN <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из условий кредитного договора, обязательства Власова Д.С. по указанному выше кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства LADA <...> года выпуска, VIN <номер>.

До настоящего времени указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 6.6 Приложения 3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65 % от цены, указанной в п. 3.2 договора залога.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами согласована начальная продажная цена предмета залога в размере 592 969 рублей (п. 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора, с учетом времени, истекшего с момента заключения договора залога до момента обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, обращая взыскание на предмет залог, суд устанавливает его начальную продажную цену в размере 385 429 рублей 85 копеек (592 969 рублей х 65%).

Таким образом, учитывая вывод суда о нарушении ответчиком Власовым Д.С. своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, учитывая сумму задолженности, неоднократность и длительность просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что истец имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного транспортного средства. В связи с чем в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, оснований для определения судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 385 429 рублей 85 копеек, суд не усматривает в силу следующего.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 825 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № 35301 от 10 ноября 2022 года (л.д. 7), а также понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчика искового заявления в размере 264 рубля 04 копейки, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 49-50).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в указанном выше размере, так как данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░ 5503067018, ░░░░ 1025500003737) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 68900-1020 ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 592 969 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 519 659 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 39 604 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 3 307 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 825 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA <...> ░░░░ ░░░░░░░, VIN <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 68900-1020 ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░