Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-852/2023 (33-14213/2022;) от 14.12.2022

Судья: Судовская Н.В.     

(дело № 2-4849/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей                    Мельниковой О.А.,

Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «38-П» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.08.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ТСЖ «38-П» ИНН 6321104612 о перерасчете платы за коммунальные услуги удовлетворить.

Признать действия ТСЖ «38-П» по начислению платы за горячее водоснабжение в квартире по адресу: <адрес> повышающим коэффициентом «10» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать ТСЖ «38-П» произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги, начисляемой за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из размера платежей денежные средства в размере 55442,33 рублей, а также начисленные на данную сумму пени…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о перерасчете платы за горячее водоснабжение с повышающим коэффициентом, ссылаясь на несогласие с действиями ответчика по применению повышающего коэффициента в связи с отклеиванием антимагнитной пломбы на индивидуальном приборе учета горячего водоснабжения, установленного у него в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «38-П» просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым отказать истцу в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками жилого помещении. Расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 7).

Как следует из материалов гражданского дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, управляет ТСЖ «38-П».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оборудовано индивидуальными приборами учета.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТСЖ «38-П» проведена поверка приборов учета ХВС и ГВС, по результатам которой был составлен акт, из которого следует, что на ИПУ № имеется антимагнитная пломба, а на ИПУ № отсутствует (л.д. 8).

Согласно акту допуска в эксплуатацию коммерческого прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, ИПУ № является прибором учета горячей воды, на нем установлена пломба с номером № а ИПУ с номером № (в акте допущена явная опечатка, верный №) является прибором учета холодной воды, на нем установлена пломба № (т.1 л.д. 45).

В актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие пломб на обоих приборах учета.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие антимагнитных пломб на обоих ИПУ.

В актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отмечено отсутствие пломбы у прибора учета ХВС № и наличие антимагнитной пломбы у прибора учета ГВС № (л.д. 49). В акте от ДД.ММ.ГГГГ указан номер пломбы на ГВС – №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки целостности антимагнитной пломбы, согласно которому установлено, что нарушена целостной антимагнитной пломбы на ИПУ №, оторвана пломба с номером №, приобщенная к акту. В акте ФИО1 указано на то, что пломбу «сковырнули» дети, впоследствии она отклеилась (л.д.

В материалах дела имеется акт проверки приборов коммерческого учета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие пломбы у прибора ГВС (л.д. 9, 71), однако отсутствует указание на номер пломбы у прибора ГВС.

Представитель ответчика пояснила, что на ИПУ для ХВС наличие антимагнитной пломбы не требуется, в этой части спор между сторонами отсутствует. Начисление истцу произведено за отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета горячего водоснабжения. Указание на наличие пломбы на приборе ГВС в акте от ДД.ММ.ГГГГ сделано после того, как должностным лицом ТСЖ «38-П» выполнены работы по установке новой антимагнитной пломбы, номер которой не был зафиксирован, то есть данный акт составлен после устранения выявленного нарушения и составления акта проверки целостности антимагнитной пломбы.

Истец данное обстоятельство не оспаривал.

Начисление с повышающим коэффициентом выполнено ответчиком в связи с выявленным фактом нарушения целостности антимагнитной пломбы за три месяца, предшествовавшие дате выявления отсутствия пломбы. С арифметической точки зрения расчет ответчиком не оспаривается.

Подпункт "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п. п. 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В силу п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сорванная антимагнитная пломба № была впервые согласно документам установлена в 2018 году, на момент проведения проверки срок ее эксплуатации истек.

Данный вывод судом сделан на основании паспорта на изделие «Антимагнитные пломбы», из которого следует, что срок эксплуатации наклейки – 24 месяца, срок эксплуатации магнитного индикатора – 84 месяца (л.д. 68).

Поскольку срок эксплуатации антимагнитной пломбы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствовала обязанность по обеспечению сохранности данной пломбы, в связи с чем признал действия ответчика по перерасчету платы за ГВС с повышающим коэффициентом противоречащими закону и возложил обязанность по выполнению перерасчета без данного коэффициента.

Ответчиком приобщено информационное письмо ООО «Силтрйдсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что антимагнитные пломбы МТЛ-20 производятся по ГОСТу № и № Срок эксплуатации наклейки – не менее 60 месяцев, срок эксплуатации индикатора- бессрочно, при условии отсутствия магнитных полей. В предоставленном паспорте указан гарантийный срок 2 года, что является гарантией завода-изготовителя.

Между тем, из буквального толкования соответствующего положения паспорта на изделие «Антимагнитные пломбы» следует однозначный вывод об установлении изготовителем именно срока эксплуатации, а не гарантийного срока изделия, в связи с чем при руководстве положениями данной инструкции, не допускающих какого-либо двоякого толкования, следует, что антимагнитная наклейка может эксплуатироваться без потери своих свойств лишь 24 месяца.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что срок эксплуатации наклейки превышает указанный в инструкции, отклоняются, в том числе с учетом того, что инструкция не содержит указания на какие-либо иные сроки, заявленные в представленном письме завода-изготовителя.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для перерасчета платы за ГВС с учетом повышающего коэффициента у ответчика не имелось и по следующим основаниям.

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какие-либо повреждения на приборе учета ГВС не зафиксированы, имеется отметка о его исправности.

Истцом проведена поверка счетчика горячего водоснабжения, что свидетельствует о корректности его показаний, которые принимаются ответчиком для расчета стоимости потребленного коммунального ресурса, что не оспаривалось представителем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не доказан факт самовольного вмешательства истца в работу прибора ГВС. Срыв антимагнитной пломбы после истечения срока его эксплуатации в совокупности с проведенной поверкой прибора учета, подтвердившей правильность его работы и точность показания, свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на истца негативных последствий в виде предполагаемого факта выхода из строя прибора учета коммунального ресурса исходя из презумпции добросовестности сторон.

Из выписки из лицевого счета следует, что в период как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, стоимость потребленного коммунального ресурса – ГВС равномерная, что свидетельствует о неизменном уровне потребления данного ресурса и дополнительно подтверждает отсутствие вмешательства в работу прибора учета ГВС.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самраской области от 30.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «38-П» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: