Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 11.04.2023

Мировой судья Мальцев В.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 25 апреля 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

с участием прокурора – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Родиной О.А.,

осужденного Фищук Е.Н., его защитника – адвоката Синькевич Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фищук Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области от 18 января 2023 года, которым

Фищук Е.Н., судимого:

1.                 20 сентября 2019 года Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

2.                 28 мая 2020 года Центральным районным судом г.Тюмени за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы. Освобожден 02 октября 2020 года по отбытии наказания;

3.                 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по уголовным делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

4.                 02 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 06 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по уголовным делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 декабря 2021 года по отбытии наказания;

5.                 5 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Кургана Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

6.                 20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Кургана Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2022 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

7.                 19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Кургана Курганской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

8.                 12 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Кургана Курганской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

9.                 03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Кургана Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

10.             17 ноября 2022 года Курганским городским судом Курганской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

установил:

по приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Фищук Е.Н. признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего ООО «Остин».

Преступление совершено в г.Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фищук Е.Н. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный просит приговор мирового судьи отменить. Указывает, что мировой судья во вводной части приговора допустил ошибку в указании его места рождения, не учел смягчающее наказание обстоятельство - неудовлетворительное состояние здоровья, неверно назначил наказание по совокупности преступлений приняв во внимание приговор мирового судьи от 03 ноября 2022г., тогда как следовало учесть приговор Курганского городского суда от 17 ноября 2022г., полагает незаконным признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

В судебном заседании осужденный Фищук Е.Н. и его защитник – адвокат Синькевич Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить апелляционную жалобу и отменить приговор мирового судьи.

Государственный обвинитель Родина О.А. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. Пояснила, что мировым судьей верно определен в действиях Фищук рецидив преступлений, но не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. Также просила внести изменение в резолютивную часть приговора мирового судьи, указав о назначении итогового наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2022г.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, предусматривающей участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Представитель потерпевшего Атрощенко Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не настаивала на своём личном участии в судебном заседании, не просила об отложении рассмотрения дела, поэтому суд рассмотрел дело без участия представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства мировой судья убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Фищуком Е.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фищук, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч.7 ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389¹⁷ УПК РФ отмену приговора в целом, по данному делу не допущено.

Наказание осужденному назначено мировым судьей с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фищука Е.Н., отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Фищука Е.Н. без изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его совершения при рецидиве и не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ. Не установил таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в исправительной колонии строгого режима, с достаточным изложением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, мировым судьей верно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который образует судимость по приговору суда от 28 мая 2020г., которым Фищук признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре суда первой инстанции не содержится оценки сведений о состоянии здоровья осужденного.

Так, согласно справке ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России у Фищука имеется ряд тяжелых заболеваний (том ... л.д....). Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ подлежало учету наряду с установленными и учтенными смягчающими наказание обстоятельствами - активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе исследования данных, характеризующих личность Фищука, была оглашена имеющееся в деле справка ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, которая содержит сведения о наличии у него тяжелых заболеваний, на это же указано в прениях стороной защиты.

Судом первой инстанции данному обстоятельству оценки не дано. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым состояние здоровья Фищука, который имеет тяжелые хронические заболевания, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Внесение вышеуказанных изменений в приговор является основанием для смягчения назначенного наказания, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и по их совокупности на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд принимает во внимание все данные, подлежащие учету при назначении наказания, которые (с учетом вносимых изменений) правильно указаны в приговоре. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе сведения о месте рождения подсудимого и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к числу которых относятся сведения о судимости.

Однако мировым судьей во вводной части приговора место рождения Фищука Е.Н. указано как «п.Беркалит г.Нерюнгри Республика Саха-Якутия», тогда как из копии паспорта осужденного следует, что местом рождения является п.Беркакит с.Нерюнгри Республика Саха, что является технической ошибкой, подлежащей исправлению.

Также вводная часть приговора не содержит сведений о судимости Фищука Е.Н. по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2022 года по ст.158.1 УК РФ, которыми она подлежит уточнению.

Вместе с тем, приговор в отношении Фищука подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания (ст.389.18 УПК РФ).

В соответствии с п.52 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ Фищуком совершено 19 апреля 2022 года, т.е. до вынесения приговора Курганским городским судом 17 ноября 2022 года. Таким образом, окончательное наказание Фищуку подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2022 года.

С учетом вносимых в приговор изменений следует уточнить периоды времени содержания под стражей Фищука и отбытия наказания по приговору суда от 17 ноября 2022 года, подлежащие зачету в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи от 18 января 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389³³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18 января 2023 года в отношении Фищука Е.Н. изменить.

Внести уточнение во вводную часть приговора в отношении Фищука Е.Н. указанием места рождения - п. Беркакит с.Нерюнгри Республика Саха.

Дополнить вводную часть приговора указанием о судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2022 года по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья.

Смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

Отменить назначение Фищуку Е.Н. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2022 года, окончательно назначить Фищуку Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания под стражей Фищука Е.Н. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Фищуку Е.Н. в срок отбывания указанного наказания отбытое наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2022 года в виде лишения свободы - с 02 марта 2022г. по 23 марта 2022г., с 03 июня 2022г. по 17 января 2023 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18 января 2023 года в отношении Фищука Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Зыкова