Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8252/2019 ~ М-6818/2019 от 17.09.2019

Дело № 2 – 8252/2019

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                            14 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.

при секретаре Ткаченко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО РОСБАНК к Малютиной Наталье Эдуардовне обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов на оплату услуг оценки,

                                                   у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к Малютиной Наталье Эдуардовне с требованиями (с учетом уточнений от 03.10.2019г) обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 137 687,20 руб., взыскать сумму задолженности поКредитному договору № от 10.07.2017г., определенной на 20.06.2019г. — 2 522 101,54 руб., включающей: сумма невозвращенного кредита — 2 422 322,95 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов — 99 778,59 руб., взыскать все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления — 26 810,51 руб.; расходы по оплате услуг оценщика — 4 500 руб.

    В суд от представителя истца ПАО РОСБАНК поступило заявление, в котором они от исковых требований к Малютиной Наталье Эдуардовне. Просили взыскать расходы по государственной пошлине в размере 26 810,51 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска и взыскании судебных расходов.

Ответчик в судебном заседании не возражала.

Рассмотрев материалы дела, проверив полномочия представителя истца, суд считает возможным, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принять отказ представителя истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    По смыслу указанной нормы обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из материалов дела, истцом 17.09.2019 (с учетом уточнений от 03.10.2019г) предъявлено требование обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 137 687,20 руб., взыскать сумму задолженности по Кредитному договору № от 10.07.2017г., определенной на 20.06.2019г. — 2 522 101,54 руб., включающей: сумма невозвращенного кредита — 2 422 322,95 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов — 99 778,59 руб., взыскать все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления — 26 810,51 руб.; расходы по оплате услуг оценщика — 4 500,00 руб. После предъявления иска в суд ответчиком добровольно погашена сумма задолженности по кредитному договору, кроме государственной пошлины и расходов на оценщика. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований истец отказался от заявленных требований в указанной части.

Из чего следует, что истец понес расходы в связи с правомерным и обоснованным обращением в суд. В рассматриваемом случае распределение судебных расходов при прекращении производству по делу должно быть произведено судом с соблюдением требований статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических действий сторон.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 810,51 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 02.10.2019 года, так как оплачено фактически было 4000 рублей за проведение оценки.

        Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, ст. 101 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ от иска ПАО РОСБАНК к Малютиной Наталье Эдуардовне об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, взыскании 2 522 101 рубль задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов на оплату услуг оценки.

Производство по гражданскому делу № 2-8252-2019 по иску ПАО РОСБАНК к Малютиной Наталье Эдуардовне о об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, взыскании 2 522 101 рубль задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов на оплату услуг оценки - прекратить.

Взыскать с Малютиной Натальи Эдуардовныв пользу ПАО РОСБАНКрасходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей.

    Взыскать с Малютиной Натальи Эдуардовны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в сумме 26 810,51 рублей

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                                                    Е.М. Сидоренко