Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2019 от 24.01.2019

Дело № 12-214/19

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года Санкт-Петербург

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал № 430

жалобу Зарафутдинова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина РФ, работающего водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. от 17.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. от 17.01.2019 Зарафутдинов Р.Х. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлено, что 17.11.2018 года в 21 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 18, Зарафутдинов Р.Х., управляя транспортным средством – автомобилем Шкода Рапид, г.р.з. № в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части,

Зарафутдинов Р.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Зарафутдинов Р.Х. указал, что ПДД не нарушал, правонарушения не совершал, к административной ответственности привлечен необоснованно. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, в материалах дела имеется справка о том, что он был вызван для рассмотрения дела путем направления смс-сообщения на номер телефона 89218681637, однако данный номер телефона тему не принадлежит, то есть он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Допущенные инспектором О. процессуальные нарушения, по мнению заявителя, не позволили ему представлять доказательства, излагать доводы в свою защиту, пользоваться предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ правами, что нарушило его право на защиту.

Зарафутдинова Р.Х. в судебное заседание явился, уполномочил на осуществление защиты своих интересов Таранькову Л.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Зарафутдинова Р.Х. Таранькова Л.В., действующая на основании письменного заявления, жалобу Зарафутдинова Р.Х. поддержала в полном объеме, указала на незаконность рассмотрения дела и вынесения должностным лицом О. постановления в отношении Зарафутдинова Р.Х. в его отсутствие, указала, что в извещении о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-сообщения указан номер телефона №, который ее подзащитному не принадлежит. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2018 года Зарафутдинов Р.Х. собственноручно указал свой номер телефона № и поставил рядом подпись, далее в других процессуальных документах был напечатан неверный номер телефона № на который и было направлено смс-сообщение инспектором Тевкиным В.В. Указанные существенные нарушения порядка привлечения лица к ответственности повлекли нарушение прав Зарафутдинова Р.Х. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая изложенное, постановление инспектора О. является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкин В.В. в судебное заседание явился, подтвердил, что 17.01.2019 он составил протокол об административном правонарушении и вынес в отношении Зарафутдинова Р.Х. постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения в области дорожного движения без его участия, так как был уверен в его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено им путем смс уведомления на указанный в объяснениях Зарафутдинова Р.Х номер. Постановление было вынесено после исследования обстоятельств дела, установленных при составлении схемы места ДТП и получения объяснений всех участников ДТП, а также заключения эксперта.

Второй участник ДТП Григоровский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности Плотникова В.Ю., который просил в удовлетворении жадобы отказать.

Изучив жалобу и выслушав явившихся лиц, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судьей, органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом О. соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, извещение с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного инспектором ОГИБДД Тевкиным В.В. на 17.01.2019 года в 14 часов 00 минут, было направлено путем смс уведомления на номер телефона №, который указан в объяснениях Зарафутдинова Р.Х. и в схеме ДТП инспектором Оспиным А.А., составлявшим вышеуказанные процессуальные документы. Между тем, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2018 года Зарафутдинов Р.Х. собственноручно указал свой номер телефона 89218681037 и поставил рядом подпись, из чего следует однозначный вывод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо надлежащим образом не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Инспектор ОГИБДД Тевкин В.В. при рассмотрении данного дела не принял к сведению указанные обстоятельства и, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Зарафутдинова Р.Х., указав, что последний был надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Вместе с тем, с таким выводом инспектора ОГИБДД Тевкина В.В. согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОГИБДД Тевкиным В.В. не соблюден, дело было рассмотрено указанным должностным лицом без участия Зарафутдинова Р.Х., а материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, повлекло нарушение права Зарафутдинова Р.Х. на защиту.

    Допущенные инспектором ОГИБДД нарушения норм процессуального права закономерно повлекли нарушение права Зарафутдинова Р.Х. на защиту.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление, вынесенное 17.01.2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкиным В.В., подлежит отмене.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.16, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что событие ДТП датируется 17.11.2018 года, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Зарафутдинова Р.Х. истек, возможность правовой оценки действий данного лица и последующего возможного прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу закона отсутствует.

При этом, как высказался Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу Зарафутдинова Р.Х. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. от 17.01.2019 года, в отношении Зарафутдинова Р.Х. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий