Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-466/2023;) ~ М-475/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-22/2024

УИД № 29RS0003-01-2023-000795-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                  село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Попова В. М. к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Попов В.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее - администрация МО «Ленский муниципальный район») о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета совхоза «Яренский» от 16 ноября 1984 года истец и члены его семье с 1984 года на законных основаниях вселились и проживают в спорном жилом помещении и иных жилых помещений не имеют. Однако до настоящего времени указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится и в заключении договора социального найма в отношении ее ответчиком истцу было отказано, поэтому истец просит признать за ним и членами ее семьи Поповой Г.С., Поповой И.В. и Поповым К.Е. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены Попова Г.С., а также Попова И.В. действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Попова К.Е.

Истец Попов В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Ленский муниципальный район» Осмаков Н.А. с требованиями истца не согласился, считая их необоснованными, и просил в их удовлетворении отказать, указав в обоснование своей позиции на то, что истец с 1984 года зарегистрирован и длительное время проживает в предоставленном ему спорным жилом помещении, однако правом оформить его в собственность не воспользовался. В настоящее время данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится и поэтому предоставить его истцу на условиях договора социального найма не представляется возможным. Кроме того, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Поэтому договор социального найма не может быть заключен на непригодное для проживания и не являющееся муниципальной собственностью имущество.

Третье лицо Попова Г.С. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также указала, что истец и члены его семьи с 1984 года зарегистрированы и по настоящее время проживает в предоставленном в установленном законом порядке спорном жилом помещении, оплачивают счета за потребленную электрическую энергию и жилищно-коммунальные услуги, а также производят его ремонт и следят за состоянием квартиры. Других жилых помещений у истца и членов его семьи не имеется.

Третьи лицо Попова И.В. действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Попова К.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета совхоза «Яренский» от 16 ноября 1984 года работнику указанного совхоза Попову В.М. (истцу) и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и по настоящее время проживают Попов В.М. и члены его семьи Попова Г.С. (супруга), Попова И.В. (дочь) и Попов К.Е. (внук).

Согласно постановлению главы администрации Ленского района от 15 декабря 1992 года №__ совхоз «Яренский» перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа «Нива» (далее - АОЗТ «Нива»).

Постановления главы местного самоуправления МО «Ленский район» от 18 мая 2000 года №__, на основании заявления и протокола общего собрания акционеров от 05 мая 2000 года АОЗТ «Нива» переименовано в закрытое акционерное общество «Нива» (далее - ЗАО «Нива») в связи с приведением учредительных документов в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах».

На основании постановления главы местного самоуправления муниципального образования «Ленский муниципальный район» от 19 декабря 2001 года №__ был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» (далее - СПК «Нива»), членами которого стали физические и юридические лица ЗАО «Нива».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2011 года по делу № АО5-1717/2006-8 в отношении СПК «Нива» конкурсное производство завершено и с даты вынесения указанного определения наступили последствия, установленные ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПК «Нива» прекратил свою деятельность 05 сентября 2011 года.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до с 01 марта 2005 года, были предусмотрены следующие виды жилищных фондов: государственный жилищный фонд, общественный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный жилищный фонд (в собственности граждан). При этом к общественному жилищному фонду относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, а также государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

При этом, как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность регистрации по месту жительства без возникновения правовых оснований.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Судом на основании материалов дела установлено, что спорное жилое помещение ранее принадлежало совхозу совхоз «Яренский» и было предоставлено истцу и членам ее семьи в предусмотренном законом порядке до реорганизации совхоза, при этом истец и члены ее семьи по настоящее время проживают в данном жилом помещении.

Кроме того, как уже было установлено постановления главы администрации Ленского района от 15 декабря 1992 года № 256 совхоз «Яренский» был перерегистрирован в АОЗТ «Нива», который затем на основании постановления главы местного самоуправления МО «Ленский район» от 18 мая 2000 года № 140 был переименован в ЗАО «Нива».

Также на основании постановления главы местного самоуправления муниципального образования «Ленский муниципальный район» от 19 декабря 2001 года № 376 был зарегистрирован СПК «Нива», который прекратил свою деятельность 05 сентября 2011 года в связи с ликвидацией юридического лица

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, спорное жилое помещение должно было быть передано в муниципальный жилой фонд.

Однако, из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность муниципального образования «Ленский муниципальный район» не принято и в реестре муниципального имущества не состоит.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, не включение жилого помещения в реестр муниципального имущества муниципального образования «Ленский муниципальный район» не может являться основанием для нарушения жилищных прав лиц, на законных основаниях проживающих в указанном жилом помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами законность предоставления жилого помещения семье истца подтверждается, правомерность вселения и проживания истца и членов его семьи в спорной квартире никем, в том числе и ответчиком, не оспаривается, требования о выселении истца и членов ее семьи из занимаемой квартиры ответчик не ставил.

Довод ответчика о невозможности заключения с истцом договора социального найма, что является следствием признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ввиду аварийности жилого дома, в котором расположена спорная квартира, суд отклоняет, поскольку право пользования истца и членов ее семьи спорным жилым помещением на условиях социального найма возникло задолго до признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире кроме истца зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Попова Г.С., дочь Попова И.В. и внук Попов К.Е. Доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку понуждение к заключению договора социального найма законом не предусмотрено, настоящее решение при установлении права истца и членов его семьи пользоваться спорным жилым помещением на условиях такого договора является основанием для его заключения с наймодателем.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц в соответствии с подп. 3 п. 1        ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 300 рублей.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, при подаче иска истцом представлен платежный документ (чек-ордер от 16 ноября 2023 года), подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей (400,00 - 300,00) подлежит возврату истцу из бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Попова В. М. (ИНН №__) к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ИНН 2915000962) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

    Признать за Поповым В. М. (ИНН №__) и членами его семьи Поповой Г. С. (ИНН №__), Поповой И. В. (ИНН №__), Поповым К. Е. (ИНН №__) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возвратить Попову В. М. (ИНН №__) излишне уплаченную государственную пошлину на основании чек-ордера от 16 ноября 2023 года в размере 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

    Председательствующий                                                                              В.Н. Якимов