Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7266/2022 ~ М-3001/2022 от 06.04.2022

78RS0002-01-2022-004432-72

Дело № 2-7266/2022                              Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                     Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                                  Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Стрижевскому А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к Стрижевскому А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 17.07.2018 г. в размере 30 000 руб., процентов по п.1 ст. 809 ГКРФ за период с 18.07.2018 по 14.08.2018 г. в размере 14 043 руб., процентов по п.2 ст. 809 ГКРФ за период с 15.08.2018 по 25.05.2021 в размере 5 9999,99 руб., неустойки за период с 15.08.2018 по 19.09.2019 в размере 5999,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3401 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в соответствии с которым полагает, что представленные истцом копии письменных доказательств не могут быть признаны надлежащими доказательствами заключения кредитного договора, что влечет невозможность установления факта возникновения обязательств по договору. Также полагал, что срок на защиту нарушенного права истек у истца в 2021 году.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В материалы дела истцом представлена копия договора займа, согласно которого ответчик взял в долг у истца 30000 руб., также установлен срок возврата займа с процентами: 13 августа 2018 в размере 47415руб., 14 августа 2018 в размере 48099 руб. Согласно копии расходно-кассового ордера ответчику выдано наличными деньгами 10000 руб.

Из заключенного между истцом и ответчиком договора займа следует, что предусмотрено исполнение обязательства по частям 13 августа 2018 и 14 августа 2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылался на то, что денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик в своём отзыве пояснил, что в результате некорректных расчетов банка относительно суммы задолженности он не смог выполнить условия договора своевременно, график погашения кредита не подписывал, полагает, что истек срок исковой давности. При этом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суд подлинников расходно-кассового ордера и договора займа.

Разрешая спор по существу, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до 13 августа 2018 и 14 августа 2018.

Срок исковой давности исчисляется с 14.08.2018 по первому сроку возврата – 13.08.2018, который истек 14.08.2021; 15.08.2018 по второму сроку возврата – 16.08.2018, который истек 16.08.2021

Истец обратился с иском 06.04.2022, направил иск в суд 24.03.2022.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.12.2022.