Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2022 от 13.09.2022

УИД РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                           21 октября 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Маркосян А.А., Горюновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « 1» к ответчику 2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО « 1» обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 2 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты « 1» от (Договор о карте), судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Договор о карте от между 1 и Ответчиком был заключен путем совершения 1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его заявлении от . В рамках Договора о карте Клиент просил 1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт « 1» и Тарифах по картам « 1» выпустить на его имя карту « 1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

1 открыл Клиенту банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам « 1». 1 выполнил иные условия договора, а именно, выпустил карту на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом 2 при подписании заявления от располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с по Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей 1 направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных отношений Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете , о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 134 556,08 руб. не позднее , однако требование 1 Клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 134 556,08 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств 1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию 1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 2 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты « 1» от в размере 134 556,08 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3891,12 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова.

Представитель истца и ответчик 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в исковом заявлении, а также ответчик в возражениях на иск просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика 2 от относительно исковых требований (л.д. 63-64), в которых она указывает, что ранее заключила договор с АО « 1», первое время она вносила платежи по договору, потом в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами (болезнь) она не смогла погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик просит применить к данному договору срок исковой давности, т.к. договор заключен в 2013 году.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы возражений ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ЗАО (в настоящее время АО) « 1» и 2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживанию карты « 1» от с лимитом овердрафта 100.000 руб. на условиях, изложенных в заявлении от , Условиях предоставления и обслуживания карт « 1», Тарифах по Картам « 1».

В рамках договора о карте 2 просила 1 открыть ей банковский счет, выпустить на её имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В рамках заключенного договора о карте на имя 2 была выпущена банковская карта с лимитом 100 000 рублей и сроком действия до , которая получена 2 и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

Согласно Тарифному плану, подписанному ответчиком, с 2 взимались: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 29 % годовых (п. 6 Тарифов).

С использованием карты 2 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с п. 6.1. Условий, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 12 Тарифов).

В соответствии с п. 6.23 Условий, срок погашения задолженности по карте, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение тридцати дней с момента выставления банком заключительного счета. Погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительно счета является день его формирования и направления Клиенту.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23. Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ответчику года Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 134 556,08 руб. являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной счете-выписке, то есть, не позднее .

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 6.24. Условий).

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на задолженность по Договору о карте составляет 134 556,08 руб. (задолженность по основному долгу).

Как следует из указанного расчета, последний платеж произведен заемщиком в сумме 2148,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Коминтерновского судебного района от отменен судебный приказ от о взыскании с 2 в пользу АО « 1» задолженности по кредитному договору .

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком 2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от , по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт « 1» сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета-выписки.

Учитывая, что заключенным между сторонами договором определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования задолженности, принимая во внимание выставление 1 ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты до , суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истек .

АО « 1» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с 2 задолженности по Договору о карте , который определением мирового судьи от в связи с поступившим заявлением должника был отменен.

АО « 1» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к 2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты , что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от указанное гражданское дело было передано в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подсудности.

Учитывая, что АО « 1» обратилось в суд , то есть по истечении более семи лет с момента востребования у ответчика задолженности по кредитному договору и по истечении трех лет после отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ « 1» ░ ░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░