Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-189/2023;) от 15.12.2023

11-7/2024

судебный участок № 6                        мировой судья Карташова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Агафонове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громова Алексея Алексеевича, Громовой Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Громова Алексея Алексеевича, Громовой Юлии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.А., Громова Ю.В. обратились к мировому судье с иском, в котором просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» в пользу Громова А.А. неустойку в размере 60 644 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в пользу Громовой Ю.В. неустойку в размере 60 644 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 21 июня 2023 года иск Громова А.А., Громовой Ю.В. к ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.

Представителем истцов Громова А.А., Громовой Ю.В. Абзандзе М. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 21 июня 2023 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обосновании апелляционной жалобы представитель истцов указала, что истцы не согласны с выводом мирового судьи о пропуске срока исковой давности, поскольку истцами в период течения срока исковой давности была подана претензия, что подтверждается материалами дела, в последующем истцами в Ленинский районный суд г. Пензы подавались исковые заявления, которые были возвращены. На определение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 июля 2022 года была подана частная жалоба, рассмотрение которой затягивалось. О результатах рассмотрения частной жалобы истцам стало известно только в январе 2023 года, после чего истцами было подготовлено исковое заявление и подано мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы, однако определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 7 февраля 2023 года иск был оставлен без движения и в связи с неустроенными недостатков, указанных в определении суда был возвращен. Таким образом, процесс восстановления нарушенных прав истцов носил длящийся характер, ими были предприняты все меры для восстановления своих нарушенных прав. Таким образом, истцы полагают, что суд пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исключительно в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента неудовлетворения последней претензии потребителя. 21 апреля 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки, которая оставлена без удовлетворения, таким образом, течение срока исковой давности начинается с данного времени, и нарушен он не был.

Истцы Громов А.А., Громова Ю.В., представитель истцов Абзандзе М., представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс», представитель третьего лица ОАО «Железобетонные конструкции-1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу представителя истцов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 Закона Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ч. 1 ст. 12 закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 21 июня 2018 года между ответчиком и ОАО «Железобетонные конструкции - 1» заключен договор № 107-С7-117М об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении объектов долевого строительства, в том числе Адрес , состоящей из 2-х жилых комнат, проектной площадью 55,51 кв.м, в строящемся МКД Номер (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями Адрес на земельном участке с кадастровым номером Номер , стоимостью 2 109 380 рублей.

Согласно п. 6.2 Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2019 года.

26 июля 2018 года между ОАО «Железобетонные конструкции - 1» и ООО «Пенарм» заключен договор цессии, согласно которому ОАО «Железобетонные конструкции - 1» уступило ООО «Пенарм» право требования по договору № 107-С7-117М в отношении объектов долевого строительства, в том числе Адрес , состоящей из 2-х жилых комнат, проектной площадью 55,51 кв.м, в строящемся МКД Номер (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями Адрес на земельном участке с кадастровым номером Номер , стоимостью 2 109 380 рублей.

18 октября 2018 года между ООО «Пенарм» и истцами заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Пенарм» уступил истцам право требования по договору № 107-С7-117М в отношении объектов долевого строительства, в том числе Адрес , состоящей из 2-х жилых комнат, проектной площадью 55,51 кв.м, в строящемся МКД Номер (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями Адрес на земельном участке с кадастровым номером Номер , стоимостью 2 222 645 рублей. Оплата по договору уступки произведена истцами в полном объеме.

Таким образом, ответчик должен был передать истцам объект долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2019 года.

Вместе с тем, согласно передаточному акту от 24 июля 2019 года Адрес , находящаяся на 9 этаже по адресу: Адрес , передана Громову А.А. и Громовой Ю.В. только 24 июля 2019 года, и согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время является общей совместной собственностью истцов.

21 апреля 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 1 апреля 2019 года по 24 июля 2019 года в размере 63 901 рубля 45 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дело стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Мировым судьей верно установлено, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства с 1 апреля 2019 года по 24 июля 2019 года, соответственно срок исковой давности по требованиям о ее взыскании истекает 24 июля 2022 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также из материалов № 9-835/2022 и № 9-931/2022 по исковым заявлениям Громова А.А. и Громовой Ю.В. к ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» о защите прав потребителей, поданных в Ленинский районный суд г. Пензы, впервые с исковыми требованиями о взыскании неустойки истцы обратились 16 июня 2022 года. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 июня 2022 года иск был оставлен без движения, представлен срок для устранения недостатков до 6 июля 2022 года. Копия определения была направлена в адрес истцов 17 июня 2022 года. Ввиду не устранения указанных недостатков, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 8 июля 2022 года иск Громова А.А. и Громовой Ю.В. к ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» был возращен.

21 июля 2022 года истцы вновь обратились в Ленинский районный суд к ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» с иском о защите прав потребителей. Определением Ленинского районного суда от 21 июля 2022 года указанный иск возвращен в связи с неподсудностью, истцам разъяснено право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 30 ноября 2022 года определение Ленинского районного суда от 21 июля 2022 года оставлено без изменения.

31 января 2023 года исковое заявление Громова А.А. и Громовой Ю.В. к ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» о защите прав потребителей поступило мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы, определением мирового судьи от 7 февраля 2023 года указанный иск оставлен без движения и ввиду не устранения указанных в определении недостатков возвращен истцам определением от 28 февраля 2023 года, которое истцами не обжаловалось.

Настоящий иск поступил в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы только 2 мая 2023 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, мировой судья верно установил, что исковое заявление Громова А.А. и Громовой Ю.В. к ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» о защите прав потребителей было подано в Ленинский районный суд г. Пензы, а затем мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы с нарушением требований ГПК РФ, и к производству принято не было, ответчик не совершал действий, свидетельствующих о принятии долга, следовательно, течение срока исковой давности в данном случае не прерывалось. В связи с изложенным, мировой судья обосновано и верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 107-С7-117М от 21 июня 2018 года за период с 1 апреля 2019 года по 24 июля 2019 года истек.

Таким образом, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для отмены решения мирового судьи в данном случае отсутствуют. Все доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на субъективном толковании стороной истца норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Громова Алексея Алексеевича, Громовой Юлии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова Алексея Алексеевича, Громовой Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.

Судья                                             А.В. Лидин