Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2022 ~ М-489/2022 от 15.02.2022

2-956/2022

УИД №23RS0003-01-2022-000914-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой А. Ю. к Столеру В. В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Никонова А.Ю. обратилась в суд с иском к Столеру В.В. о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что 18.09.2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей а/м ФОЛЬЦВАГЕН ПАССАТ, г/н №, под ее управлением, и а/м ЛАДА ПРИОРА г\н № под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП признан ответчик, так как он не верно выбрал скорость, соответствующую конкретным условиям, не учел особенности ТС и допустил наезд на стоящие автомобили, в том числе истца.

От столкновения с автомобилем ответчика автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ОСАГО ответчика была застрахована в установленном законом порядке, и страховая компания выплатила истцу страховку по ОСАГО с учетом износа автомобиля в сумме 400 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб в размере ущерба рассчитанного без учета износа, за минусом страховой суммы полученной истцом от страховой компании, игнорировал претензию истца и не воспользовался досудебной возможностью урегулировать конфликт, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 578 296 рублей, (полный ущерб). Следовательно, с истца подлежит взысканию 578 296 - 400 000 = 178 296 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 178 296 рубля, стоимость судебных расходов в размере 26 966 рублей, состоящей из оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей, услуг представителя в размере 12 000 рублей, и госпошлины в размере 4 966 рублей. Всего 205 262 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( расписка в деле), в судебное заседание не явился.

Суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами, и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Никонова А.Ю. является собственником автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН ПАССАТ, г/н №, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2021 года в 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес>А, автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА ПРИОРА г/н №, Столеру В.В. , который не верно выбрал скорость, соответствующую конкретным условиям, не учел особенности ТС и допустил наезд на стоящий автомобиль ФОЛЬЦВАГЕН ПАССАТ, г/н №, водитель Никонова А.Ю., и который в последствии допустил наезд на препятствие (ограждение земельного участка) и автомобиль ОПЕЛЬ ЗАФИРА г/н №, водитель Карапетян О.К., и который в последствии допустил наезд на автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА г/н №, водитель Жуковский И.Г.

Виновность Столеру В.В. в указанном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 ДТ098821 от 18.09.2021г.

Вина Столеру В.В. в произошедшем ДТП оспорена не была.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в страховую компанию причинителя вреда в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и копией необходимых документов для производства страховой выплаты.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что следует из представленных Справок по операциям 28.10.2021г. и 10.01.2022г. по карте ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ФОЛЬЦВАГЕН ПАССАТ, г/н №, без учета износа составила 578 296 рублей. Данный расчет подтверждается заключением эксперта №8510-21 от 12.01.2022г., подготовленного ООО «Наука». Оплата услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей.

Ответчик на осмотр не явился. Доказательств несоответствия повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства №8510-21 и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также по наименованию ремонтных работ, их стоимости, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, ответчиком возражения относительно данного экспертного заключения не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, то с ответчика подлежит взысканию размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом выплаченного страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», а именно в сумме 178 296 рублей, из расчета 578 296 руб. - 400 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины 4966 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что 21.12.2021г. истец заключила договор на оказание услуг представителя с Калашниковым И.Н. и оплатила за юридические услуги 12 000 руб.

Суд полагает, что расходы на представителя подлежат возмещению в полном объеме, поскольку являются разумным пределом.

Так представитель собирал материалы, подготовил исковое заявление.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей. Оплата расходов по определению размера причиненного ущерба подтверждена документально, заключение эксперта было представлено истцом при подаче искового заявления в обоснование своих доводов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 296 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4 966 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: