Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2024 от 01.04.2024

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2024 года.

УИД 13RS0024-01-2024-000226-86

    Дело №2-826/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Саранск                                                                                     07 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Бонус Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Бонус В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) (далее Банк) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №10/18/77000-КЛ) (далее истец) был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) (далее договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа <..> от 11.11.2013 (далее договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее заимодавец) и заемщиком Бунос В.А. (далее ответчик). Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее порядок), п.9.7 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 62 336,04 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 14.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 45 730,18 руб.; проценты просроченные - 36 252,47 руб.; итого общая задолженность - 81 982,65 руб.

На основании изложенного, просили:

Взыскать с ответчика Бунос В.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа <..> от 11.11.2013, которая по состоянию на 03.07.2023 составляет 81 982,65 руб., в том числе:

- 45 730,18 руб. - основной долг;

- 36 252,47 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика Бунос В.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 04.07.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика Бунос В.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 2 659,48 руб.

Рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик Бунос В.А., её представитель Тюменцева К.В., представители третьих лиц АО «Анкор банк сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего Медведкова М.В., ООО «Нано-Финанс» в лице управляющей организации – ООО «0216», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В заявлении об отказе от исковых требований от 15.05.2024 (вх.№13440 от 15.05.2024) представитель истца Князев А.Ю., действующий на основании доверенности от 05.09.2023, со сроком действия на один год, в которой отдельно оговорено право представителя на отказ от исковых требований (л.д.125-126), просил принять отказ от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу, а также возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в связи с отказом истца от иска.

    При этом указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 №1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Как предусмотрено статьей 173 ГПК РФ, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    При отказе истца от иска, принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный представителем истца отказ от иска к Бунос В.А. о взыскании задолженности по договору займа, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, как следует из представленного в суд заявления, представителю истца понятны.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Истцом ООО ПКО «Нэйва» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 659 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями №18 894 от 04.07.2023 и №2243 от 22.06.2020 (л.д.4-5).

Истцом ООО ПКО «Нэйва» до принятия решения судом первой инстанции заявлено об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1 861 рубль 64 копейки, исходя из следующего расчета 2 659,48/100х70 = 1 861,64 (с учетом округления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 861 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №18 894 ░░ 04.07.2023 ░ №2243 ░░ 22.06.2020.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░