Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-952/2022;) ~ М-985/2022 от 16.09.2022

№ 59RS0017-01-2022-001278-96

Дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                        г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Д.Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом) к наследственному Имущество Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного Имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Имущество Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000,00 руб., в том числе и на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 300,00 руб. Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору прекратилось с января 2022 года. Задолженность Имущество Е.В. перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 398,96 руб., из которых: 293 331,46 руб. - сумма основного долга (кредита), 15 194,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 672,48 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 126,45 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок, 73,97 руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Впоследствии истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Имущество Е.В. и АО «Газпромбанк», с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать за счет наследственного Имущество Е.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 398,96 руб., из которых: 293 331,46 руб. - сумма основного долга (кредита), 15 194,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 672,48 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 126,45 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок, 73,97 руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать 12 293,99 руб. возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена Имущество Р.Н., являющаяся наследником после смерти Имущество Е.В.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал.

Ответчик Имущество Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Из заявления ответчика Имущество Р.Н. следует, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 293,99 руб., что соответствует цене иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 688,20 руб., что составляет 30 % от 12 293,99 руб.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 8 605,79 (12293,99-3688,20) руб. следует вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Е.В. и акционерным обществом «Газпромбанк» (Акционерное общество) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Д.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ****, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследуемого Имущество Д.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 398,96 руб., из которых: 293 331,46 руб. - сумма основного долга (кредита), 15 194,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 672,48 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 126,45 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок, 73,97 руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 688,20 руб.

Возвратить «Газпромбанк» (акционерное общество) государственную пошлину в сумме 8 605,79 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                              Я.А. Кремер