Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2021 ~ М-3159/2021 от 29.06.2021

УИД 78RS0006-01-2021-005594-44

Дело № 2-4485/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 октября 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

с участием представителя ответчика, Бакман К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Попову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.02.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого Попову А.Ю. выдан кредит в размере 480 000руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, установленного графиком, связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 728514руб. 60 коп., из которой: 459431руб. 16 коп. – просроченная суда, 158191руб. 97коп. – просроченные проценты, неустойка по ссудному договору 17073руб. 79коп., неустойка на просроченную ссуду 93817руб. 68коп.. Истец указал, что в связи с нарушением условий договора ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, положительного ответа на уведомление не последовало. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о дате заседания извещен.

Представитель ответчика не оспаривал факт заключения кредитного договора, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого Попову А.Ю. выдан кредит в размере 480 000руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Последний платеж по договору, согласно графика платежей, согласован ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

    Согласно договору, адрес ответчика: <адрес>. Сведений о перемене места жительства ответчиком истцом не представлено. При этом «досудебное уведомление» истец направляет ответчику по адресу: <адрес> и долг указывает в размере 263300руб. 29 коп., также в уведомлении указан иной номер договора и дата его заключения. Судом установлено, что уведомление о досрочном возврате долга направлено за пределами срока действия договора – 03.06.2019г., по неустановленному адресу, с иными данными о договоре. По изложенным основаниям суд не считает данное уведомлении основанием для продления, восстановления, перерыва срока давности по заявленным требованиям, т..к оно ответчику по указанному в договоре адресу не направлялось.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и подлежит удовлетворению в течение 30 дней.

Срок исковой давности по требованию кредитора об истребовании задолженности в данном случае следует исчислять со дня нарушения заемщиком прав кредитора – 05.03.2018г. (по графику последний платеж установлен 04.03.2018г.)

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ по данному спору не выдавался.

Срок для взыскания задолженности по договору от 06.02.2013г. таким образом, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском 29.06.2021г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

    На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 307, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в иске к Попову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 06.02.2013г. в размере 728514руб. 60 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина