Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6718/2023 от 07.11.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года     г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Болочагина В.Ю.,

при секретаре Чубенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6718/2023 по исковому заявлению ООО «Промбезопасность» к Викулиной Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промбезопасность» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Викулиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что на основании разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. оно было застройщиком жилого дома №№ 3 этап, по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. оно заключило с ООО «Вымпел» договор участия в долевом строительстве №№ в отношении однокомнатной квартиры №№, площадью № м2. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Вымпел» и ответчицей был заключён договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства. В октябре № г. дом был построен, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Дому присвоен адрес: <адрес> По завершении строительных работ была произведена техническая инвентаризация дома, по результатам которой квартира № получила номер №, площадь квартиры составила № м2, т.е. оказалась больше проектной на № м2. В соответствии с п.3.2 договора стороны предусматривают изменение цены объекта долевого строительства в случаях увеличения площади более чем на № м2. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица приняла квартиру, однако обязательства по оплате за дополнительную площадь не исполнила. Ответчица должна произвести оплату, исходя из цены договора № рублей. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере № рублей.Представитель истца ООО «Промбезопасность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия и значение отказа от иска ему понятны.

Ответчик Викулина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ООО «Промбезопасность» отказ от иска.

Производство по делу № 2-6718/2023 по исковому заявлению ООО «Промбезопасность» к Викулиной Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Копия Верна В.Ю. Болочагин

Судья