Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-207/2024 ~ М-144/2024 от 29.01.2024

64RS0022-01-2024-000198-68

Дело № 2-207/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 год                                                                          г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, Саратовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиал ФГБУ «Приволжское УГМС», о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, определении площади земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРН,

установил:

администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР) обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, определении площади земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРН. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 170 кв. м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Согласно данным открытого источника «Публичная кадастровая карта» земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности сформирован вдоль реки Волга. Исходя из изложенных требований законодательства, установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы и акватории. 27 октября 2023 года между администрацией ММР и индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером ФИО4 был заключен договор № на выполнение работ согласно техническому заданию, а именно необходимо было определить: графически береговую полосу водного объекта реки Волга в 20-ти метрах от указанной в ЕГРН береговой линии №; координаты пересечения береговой полосы водного объекта с земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №; площади пересечений с береговой полосой каждого в отдельности участка и их площади без учета береговой полосы. Экспертным заключением кадастрового инженера от 02 ноября 2023 года, в рамках заключенного с ним договора установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в береговой полосе. Площадь пересечения с береговой полосой составляет 512 кв.м. Данные факты отражены в изготовленной им схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории от октября 2023 года и схеме расположения земельных участков относительно границ водных объектов. Береговая полоса отображена как 20-ти метровая полоса от береговой линии, поставленной на кадастровый учет.

Ответчику было направлено уведомление от 11 декабря 2023 года № о необходимости приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с действующим законодательством, исключив нахождение части участка в береговой полосе в срок до 12 января 2024 года. Ответа на уведомление не последовало.

Дополнительно осуществлен выход специалиста – землеустроителя на местность, по результатам которого установлены точки пересечения береговой полосы с земельным участком кадастровым номером № В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ береговую линию специалист определил по нормальному подпорному уровню водохранилища /НПУ/. НПУ для Волгоградского водохранилища составляет 15,0 м. БС. Им проведена геодезическая съемка участка, с определением на местности НПУ Волгоградского водохранилища. Определена территория береговой полосы и границы акватории Волгоградского водохранилища.

На основании проведенной геодезической съемки, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, находится частично в пределах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в пределах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища, составляет 206 кв.м. и имеет следующие координаты: № Площадь земельного участка с кадастровым номером № без пересечения с береговой полосой составляет 964 кв.м. и имеет следующие координаты: № В связи с тем, что по земельному участку с кадастровым номером № определена точная площадь наложения земельного участка на береговую полосу, с учетом уточнений, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения земельного участка на акваторию и береговую полосу водного объекта в координатах: №, общей площадью 206 кв.м.; определить для земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты №.20, площадь – 964 кв.м.; обязать ФИО1 в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах: 1№, общей площадью 964 кв.м.

Представитель истца – администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Колибердин Р.О., действующий на основании доверенности от 11 декабря 2023 года, сроком на один год, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражая относительно приятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Об уважительных причинах неявки, отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, отзыв, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3).

Конституция Российской Федерации рассматривает органы местного самоуправления в качестве одной из форм осуществления гражданами местного самоуправления (статья 130, часть 2), которое гарантируется правом на судебную защиту (статья 133). В свою очередь, по смыслу части 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 28 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципального района призваны обеспечивать свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, что означает наличие у соответствующих органов местного самоуправления законодательно определенной компетенции по созданию необходимых условий для реализации гражданами указанного права, а значит, и возможности подачи иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рассматриваемой сфере общественных отношений. Предусмотренный статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль также служит этим целям.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта - участок общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Наряду с вышеперечисленными нормами права, предусматривающими беспрепятственное пользование береговой полосой всеми гражданами, пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из изложенных требований законодательства, установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы и акватории.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 170 кв. м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) (л.д. 18,19).

Согласно данным открытого источника «Публичная кадастровая карта» земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности сформирован вдоль реки Волга.

С целью решения вопросов местного значения по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам администрацией ММР на предмет нарушений анализируется публичная кадастровая карта, осуществляется муниципальный земельный контроль, рейдовые мероприятия, заказываются кадастровые работы по определению пересечений земельных участков и объектов с береговой полосой.

Исследуя публичную кадастровую карту, обратившись к кадастровому инженеру, истцом установлены координаты пересечения участка с береговой полосой водного объекта (20-ти метровой зоны). Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в береговой полосе. Площадь пересечения с береговой полосой составляет 512 кв.м. Данные факты отражены в изготовленной им схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 06 октября 2023 года и схеме расположения земельных участков относительно границ водных объектов. Береговая полоса отображена как 20-ти метровая полоса от береговой линии, поставленной на кадастровый учет (л.д. 47, 48).

В ходе рассмотрения дела, был дополнительно осуществлен выход специалиста – землеустроителя на местность, по результатам которого установлены точки пересечения береговой полосы с земельным участком к.н. №. В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ береговую линию специалист определил по нормальному подпорному уровню водохранилища /НПУ/. НПУ для Волгоградского водохранилища составляет 15,0 м. БС. Им проведена геодезическая съемка участка, с определением на местности НПУ Волгоградского водохранилища. Определена территория береговой полосы и границы акватории Волгоградского водохранилища.

На основании проведенной геодезической съемки, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, находится частично в пределах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в пределах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища, составляет 206 кв.м. и имеет следующие координаты: : №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № без пересечения с береговой полосой составляет 964 кв.м и имеет следующие координаты: №.

Река Волга находится в государственной собственности, в связи с чем является водным объектом общего пользования.

Таким образом, нахождение земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего собственнику ФИО1) в пределах береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища, приводит к нарушению законных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, выразившееся в ограничении собственником участка свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит требования, предъявляемые к образуемым земельным участкам. Так, пунктами 6,7 указанной статьи установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Объяснениями представителя истца установлено, что нахождение земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы водного объекта Волгоградского водохранилища, стало возможным в связи с нарушениями допущенными специалистом при формировании земельного участка, изготовлении межевого плана (с захватом земель общего пользования), а также в связи с нарушениями требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 170 кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 18 июля 2013 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 При этом, формирование земельного участка с учетом земли общего пользования, отраженное в документах по межеванию, противоречит земельному и водному законодательству в части наложения на береговую полосу, следовательно, результаты межевания являются недействительными.

Действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, администрацией ММР предприняты меры в досудебном порядке устранить нарушение (устранить нахождение части границ земельного участка в береговой полосе). Ответчику было направлено уведомление от 11 декабря 2023 года № о необходимости приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с действующим законодательством, исключив нахождение части участка в береговой полосе в срок до 12 января 2024 года (л.д. 39-40, 41, 42,43-45,46). Ответа на уведомление не последовало.

При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что часть земельного участка с кадастровым номером №, находится в пределах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища – реки Волга и относится исключительно к федеральной собственности, администрация ММР не обладала полномочиями по принятию решения о передаче данного объекта недвижимости в пределах береговой полосы общего пользования в частную собственность, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по совершению распорядительных действий в отношении федерального недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, определении площади земельного участка, возложении обязанности на ответчика внести изменения в сведения ЕГРН.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 29 января 2024 года по ходатайству представителя истца приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление государственной регистрации, перехода, ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 170 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 95).

В соответствии с ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа приведенных норм закона следует, что одновременно с принятием решения суда, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом. Такое понимание гражданского процессуального закона соответствует требованиям соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле в части возможности исполнения решения суда в добровольном порядке.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года удовлетворены исковые требования администрации ММР к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, включая возложение на ФИО1 обязанности в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в установленных судом координатах, общей площадью 964 кв.м.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что при наличии запрета на осуществление государственной регистрации, перехода, ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 170 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, исполнение ответчиком решения суда невозможно, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения принятых судом обеспечительных мер отпали, а ограничения, возникающие у ответчика в связи с сохранением обеспечительных мер в виде запрета на осуществление государственной регистрации спорного недвижимого имущества, при наличии необходимости исполнения возложенной судом обязанности в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах, приводят к нарушению его прав и законных интересов, а также невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество был наложен в обеспечении иска, решением суда исковые требования удовлетворены, судом на ответчика возложена обязанность в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:44:020101:1183 в соответствующих координатах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, определении площади земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 170 кв. м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в части наложения земельного участка на акваторию и береговую полосу водного объекта в координатах: №, общей площадью 206 кв.м.

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 964 кв.м., в следующих координатах: №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 15 октября 2003 года УВД города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области) в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в координатах: №

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на осуществление государственной регистрации, перехода, ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1 170 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, наложенные определением Марксовского городского суда Саратовской области от 29 января 2024 года по гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.П. Мурго