Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 08.04.2022

Судья Зельчан Е.А.                                              Дело № 11-54/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-54/2022 по частной жалобе Залесовой Ольги Радомировны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1501/2021 по иску товарищества собственников жилья «Киевское» к Залесовой Ольге Радомировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Восстановить ТСЖ «Киевское» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1501/2021 по иску товарищества собственников жилья «Киевское» к Залесовой Ольге Радомировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг»

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ТСЖ «Киевское» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1501/2021 по иску ТСЖ «Киевское» к Залесовой О.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что мотивированное решение получено представителем истца в последний день срока обжалования, при этом в деле отсутствуют сведения о направлении копии мотивированного решения в адрес истца почтой.

Не согласившись с данным определением, Залесова О.Р. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку истец должен был подтвердить невозможность более раннего получения копии мотивированного решения, зная об установленном законом сроке составления мотивированного решения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Под неправильным применением норм материального права понимается неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с требованиями ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1501/2021 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Киевское» к Залесовой О.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с суждением мирового судьи о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с поздним получением мотивированного решения, копия которого получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день обжалования.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт более раннего направления копии решения истцу.

Данные обстоятельства объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем мировым судьей обоснованно удовлетворено ходатайство о восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1501/2021 по иску товарищества собственников жилья «Киевское» к Залесовой Ольге Радомировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, а частную жалобу Залесовой Ольги Радомировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий судья                    .           Т.В. Александрова

.

.