Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-93/2016 от 29.01.2016

7р-93/2016

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2016 года                                                                                   город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО9 на решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 14 января 2016 года,

установил:

постановлением начальника Пинежского территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконскому районам Вершинина С.П. от 10 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 14 января 2016 года жалоба ФИО11 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Защитник ФИО12 - ФИО13 в жалобе в областной суд просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, поскольку считает решение необоснованным, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО14 в областном суде жалобу защитника поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО15. и свидетеля, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что в летний период 2015 года в деревне Кучкас Пинежского района Архангельской области функционировал детский летний специализированный палаточно-кемпинговый лагерь «<данные изъяты>», учредителем которого являлась индивидуальный предприниматель ФИО16.

Обязанность обеспечить отдыхающих детей горячим питанием приняла на себя индивидуальный предприниматель ФИО17. на базе столовой в деревне Кучкас и данный факт подтвердила в областном суде.

На основании обращения родителей прокуратура Пинежского района Архангельской области с участием специалистов территориального отдела Роспотребнадзора и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах» провела проверку соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей в детском специализированном палаточно-кемпинговом лагере «<данные изъяты>».

Проверкой выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей.

По факту выявленных нарушений главный специалист-эксперт Пинежского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области составил в отношении индивидуального предпринимателя ФИО18. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки, главный государственный санитарный врач по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконскому районам квалифицировал допущенное ФИО19. нарушение по статье 6.6 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица и не установил оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

Доводы Седуновой Т.Н., что решение судьи является необоснованным, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны.

В соответствии со статьей 11 и частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В отношении организации питания детей частью 1 статьи 28 и частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлены повышенные санитарно-эпидемиологические требования.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.05.2013 № 25 утверждены санитарно-эпидемиологические требования к устройству и организации работы детских лагерей палаточного типа, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «СанПиН 2.4.4.3048-13».

В силу п.9.6 СанПиН 2.4.4.3048-13 в непередвижных туристских лагерях кухню оборудуют разделочными столами (не менее 2) для раздельной обработки сырых и готовых продуктов. Столы должны иметь маркировку для обработки сырой и готовой продукции.

Проверкой выявлено, что в цехе полуфабрикатов отсутствует маркировка производственного стола, используемого для разделки мяса.

Объяснения в областном суде ФИО20 и свидетеля ФИО21., что маркировка была, но проверяющие её не заметили, не принимаются.

Осмотр проводился в присутствии повара ФИО22., которая подтвердила отсутствие маркировки. Отсутствие маркировки подтверждается приобщенной к делу фотографией (л.д.89).

Пунктом 9.7 СанПиН 2.4.4.3048-13 установлено, что разделочные доски должны быть изготовлены из дерева, использование досок из пластмассы и прессованной фанеры не допускается.

Между тем, как выявлено проверкой, в цехе полуфабрикатов используются доски из пластмассы (полимерного материала) с маркировкой «МС» «РС».

ФИО23. и свидетель ФИО24 подтвердили наличие в цехе полуфабрикатов доски из пластмассы (полимерного материала), но утверждали, что указанные доски использовались для подставки, а не для разделки полуфабрикатов.

Из приобщенной к делу фотографии видно, что в цехе полуфабрикатов действительно использовались доски из пластмассы (полимерного материала) с маркировкой «СМ» «СР» (л.д.89).

Пунктом 9.14 СанПиН 2.4.4.3048-13 установлены условия и порядок мытья столовой и чайной посуды.

В нарушение установленного порядка, температура воды, используемой для мытья столовой и чайной посуды, ниже нормируемой, отсутствует указание о концентрации и объемах применяемых моющих средств, что подтверждается приобщенной к делу инструкцией (л.д.66).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 № 45 утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «СанПиН 2.4.5.2409-08».

Пунктом 4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 не допускается использование кухонной и столовой посуды деформированной, с отбитыми краями, трещинами, сколами, с поврежденной эмалью; столовые приборы из алюминия; разделочные доски из пластмассы и прессованной фанеры; разделочные доски и мелкий деревянный инвентарь с трещинами и механическими повреждениями.

    На пищеблоке использовалась посуда (тарелки) со сколами и деревянные разделочные доски «Сельдь», «ВО» с трещинами.

ФИО26 и свидетель ФИО27 в областном суде заявили о наличии одной тарелки со сколами, которую не успели убрать из сушилки. Признали и наличие деревянной доски с трещинами, но утверждали, что её использовали для подставки.

    Между тем, деревянные доски с трещинами находились в пищеблоке, являлись разделочными и имели маркировку «Сельдь» и «ВО».

    Не соблюдались установленные п. 5.4, 5.8 требования по мытью кухонной посуды.

    Проверкой выявлено, что кухонный работник ФИО28 в первую емкость добавляет моющее средство, во вторую емкость добавляет дезинфицирующее средство «Белизна», затем осуществляется ополаскивание посуды.

ФИО29 и свидетель ФИО30. в областном суде утверждали, что кухонный работник Суханова T.M. использовала емкость дезинфицирующего средства «Белизна», в которую наливалось требуемое моющее средство.

    Доводы ФИО31 что моющий раствор, налитый в емкость от дезинфицирующего средства «Белизна», не исследовался, не влекут отмену решения и прекращение производства по делу. Требования по мытью кухонной посуды, установленные п. 5.4, 5.8 СанПиН 2.4.5.2409-08, соблюдены не были.

В соответствии с п.5.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 уборка обеденных залов должна проводиться после каждого приема пищи.

    Кухонный работник ФИО32. сообщила членам комиссии, что уборка полов обеденного зала проводится через день, а не после каждого приема пищи.

    Утверждение ФИО33., что работник имел ввиду, что он производит уборку обеденных залов посменно через день, не принимается.

    Работник сообщил, что уборка полов обеденного зала проводится через день, а не после каждого приема пищи и иное толкование сказанного направлено на уклонение от ответственности.

    Из медицинской книжки ФИО34 следует, что она прошла гигиеническую подготовку как прачка, однако выполняет работы кухонного работника - моет посуду, работник ФИО35 принята на работу без медицинского осмотра, что является нарушением п. 1.10 СанПиН 2.4.4.3048 -13.

ФИО36. в областном суде данные факты не оспаривала, полагая, что поскольку комиссия пройдена, то работник может быть допущен для выполнения других работ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Поэтому судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО37 состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения её к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьёй выяснены, выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как несостоятельные.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО38. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                  В.В. Пантелеев