Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-523/2020 от 08.06.2020

Дело № 7-523/2020

(в районном суде № 12-45/2020) судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 11 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе И.Г. на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга В.Д. от 16 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга А.В. по заявлению И.Г.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба И.Г. – без удовлетворения.

И.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда ссылаясь на то, что сообщил в адрес районного суда о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением в городе Москве, однако, дело рассмотрено в его отсутствие. Копия решения направлена в адрес И.Г. с превышением срока, установленного нормами КоАП РФ. Неправильное указание номера дела, находящегося в производстве районного суда, в определении заместителя прокурора Санкт-Петербурга является серьезным процессуальным нарушением.

И.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

И.о. заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного участника производства по делу.

    Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга – Д.В. в судебном заседании полагал решение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Санкт-Петербурга В.Д. определения от 16 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, послужило поступившее обращение И.Г. о нарушении прав заявителя при рассмотрении его обращения должностными лицами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращение И.Г. было зарегистрировано в ЕСЭДД Комитета, письменный ответ дан в пределах установленного законом тридцатидневного срока со дня регистрации обращения, по существу изложенных в нем вопросов, порядок рассмотрения обращения И.Г. и подготовки на него ответа не нарушен.

Несогласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов не свидетельствует о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В рамках проведения проверки заместителем прокурора Санкт-Петербурга установлено отсутствие нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ со стороны и.о. заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга А.В. и, следовательно, оснований для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного заместителем прокурора Санкт-Петербурга 16.04.2019 года правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 16.04.2019 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы в указанной части, суд находит обоснованным вывод судьи районного суда о том, что неверное указание номера дела, в рамках которого судьей Калининского районного суда постановлено решение от 10.01.2019 года, не указывает на необоснованность выводов заместителя прокурора Санкт-Петербурга и не является основанием для отмены обжалуемого заявителем определения, так как исходя из текста данного определения и материалов надзорного производства, заместителем прокурора Санкт-Петербурга исследовано содержание решения по делу № 12-29/2019.

    Довод жалобы о том, что И.Г. извещал районный суд о невозможности участия в судебном заседании 22 января 2020 года, материалами дела не подтвержден.

    20 января 2020 года посредством электронного отправления на адрес почты И.Г., указанный им в жалобе на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга В.Д. от 16 апреля 2019 года, направлена повестка с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 января 2020 года в 14:00.

    Вместе с тем, И.Г., будучи извещен о рассмотрении его жалобы судьей районного суда, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе, а также подтверждающие данные обстоятельства сведения в суд не направил.

    Довод жалобы о нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления копии решения судьи районного суда в адрес И.Г., не имеет правового значения при проверке законности и обоснованности указанного судебного акта и не влияет на правильность содержащихся в нем выводов.

    Кроме того, И.Г. реализовал предоставленное ему процессуальное право на обжалование решения судьи по жалобе на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга.

    Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года по жалобе И.Г. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга В.Д. от 16 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга А.В. - оставить без изменения, жалобу И.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева