Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2023 (2-13732/2022;) ~ М-9043/2022 от 07.09.2022

Копия

Дело № 2-3717/2023

24RS0048-01-2022-011905-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Ахмедовой Аиде Рафаеловне, Ахмедову Дмитрию Нураддиновичу о признании обязательства исполненным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам: Ахмедовой А.Р., Ахмедову Д.Н., «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании кредитного договора № 3482/0599621 от 09.12.2020 г., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ахмедовой А.Р. исполненным в полном объеме, о возложении на ответчика Ахмедову А.Р. обязанности по регистрации Договора ипотеки № 623/3313-0004727 от 08.11.2021 г. в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что заключил договор с Ахмедовой А.Р., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 495700 руб. на 362 месяца, с целью рефинансирования кредита в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 08.11.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) перевел денежные средства в размере 4 957 000,00 руб. на банковский счет ответчика Ахмедовой А.Р. открытого в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» для погашения ипотечного кредита. В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор ипотеки в отношении квартира по адресу: г. <адрес> договор поручительства с Ахмедовым Д.Н. Вместе с тем до настоящего времени ответчики не произвели регистрации права залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении указанного имущество, чем нарушаются права кредитора.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Манзаров П.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что обязательства по кредитному договору, заключённому Банком ВТБ (ПАО) Ахмедовой А.Р. исполняются надлежащим образом. Также пояснил, что вследствие того, что кредитные средства были представлены ответчику с целью погашения кредита в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), то Банк ВТБ (ПАО) вправе заявить такие требования.

Представитель ответчика Ахмедова Д.Н. – Ермолаева Н.С. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчики надлежащим образом исполняют обязательства как по договору с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), так и по договору с истцом. Кроме того, договор ипотеки, заключенный с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является действующим, вследствие чего Ахмедова А.Р. не имеет права перерегистрировать обременение в виде ипотеки. У истца отсутствует процессуальное право на обращение в суд с данным иском.

Ответчики Ахмедова А.Р., Ахмедов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель Управления Росрреестра направил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 09.12.2020 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Ахмедовой А.Р. был заключен кредитный договор № 3482/0599621 на сумму 5000000 руб. на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 8,85 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу банка недвижимого имущества квартиры № <адрес> (п. 11 договора).

Согласно выписке по счету заключенный между сторонами договор не погашен. Остаток ссудной задолженности на 09.09.2022 г. составляет 4973851,40 руб.

08.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Ахмедовой А.Р. был заключен кредитный договор № 623/3313-0004727, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4957000 руб. на 362 мес. Целевое назначение кредита – рефинансирование кредита от 09.12.2020 № 3482/0599621, выданного «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО).

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк ВТБ (ПАО) перевел денежные средства в размере 4957000,00 руб. на банковский счет Ахмедовой А.Р., открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» для погашения ипотечного кредита.

Согласно договора об ипотеке № 623/3313-0004727 от 08.11.2021, обеспечением исполнения обязательств по договору № 623/3313-0004727 с Банком ВТБ (ПАО) является залог в пользу банка недвижимого имущества квартиры № 108 по ул. Батурина, 7 в г. Красноярске (п. 7 договора).

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 623/3313-0004727 является заключенный с Ахмедовым Д.Н. договор поручительства № 623/3313-0004727-п01.

11.01.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации договора об ипотеке № 623/3313-0004727, однако впоследствии поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, т.к. в отношении объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО), согласие первоначального залогодержателя не предоставлено. До настоящего времени ответчики не передали истцу закладную на объект недвижимости, не передали в Управление Росреестра по Красноярскому краю информацию. О полном исполнении обязательств, вследствие чего истцу было отказано в регистрации права залога Банка ВТБ (ПАО).

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании кредитного договора № 3482/0599621 от 09.12.2020, заключенного между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Ахмедовой А.Р. исполненным в полном объеме не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, указанный договор является действующим, остаток задолженности составляет 4973851.40 руб.

При этом суд учитывает, что согласно операций, денежные средства в размере 4257529,13 руб. от Банка ВТБ (ПАО) поступили 14.02.2022 г. не на текущий банковский счет № 40817810634820003334 ипотечного кредита, а на карточный счет № 40817810314008398013 Ахмедовой А.Р. При этом, клиент не обращался в Банк для оформления уведомления/заявления для полного погашения/закрытия ипотечного кредита, денежные средства поступили и находились на указанном карточном счете клиента.

09.11.2021 г. Ахмедова А.Р. сняла в кассе Банка денежные средства со своего карточного счета № 40817810314008398013 в размере 4 000 000.00 руб. Далее 10.11.2021 г. перевела денежные средства на карту в размере 41 600 руб. и 11.11.2021 перевела остаточные денежные средства на карту в размере 914000 руб., что подтверждается выпиской по карточному счету, справкой о текущем состоянии кредита, на погашение кредитного договора указанные денежные средства не были направлены.

Банковские текущие счета открываются физическим лицам по общему правилу для совершения личных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Основанием открытия текущего счета является заключение договора банковского счета и прохождение идентификации (п. 1 ст. 846 ГК РФ; п. п. 1.2, 2.1 Инструкции, утв. Банком России от 30.06.2021 N 204-И). Открытие текущего счета в банке осуществляется в соответствии с принятыми банком банковскими правилами (п. 1.4 Инструкции). Физические лица могут распоряжаться денежными средствами, находящимися на их текущих счетах, самостоятельно, либо предоставить другому физическому лицу право распоряжения этими средствами на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор № 3482/0599621 от 09.12.2020 является действующим, не погашен, денежные средства от ВТБ Банка не были направлены заемщиком на погашение ипотечного кредита, законные основания для признания кредитного договора № 3482/0599621 от 09.12.2020, заключенного между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Ахмедовой А.Р. исполненным отсутствуют. В удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что у Банка ВТБ (ПАО) отсутствует процессуальное право на обращение с данным иском, судом отклоняются как необоснованные, поскольку согласно п. 12 кредитного договора № 623/3313-0004727, целью использования заемщиком кредита является полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения. В качестве рефинансируемого кредита указан кредитный договор № 3482/0599621 от 09.12.2020, заключенного между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Ахмедовой А.Р.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) в части возложения на Ахмедову А.Р., Ахмедова Д.Н. обязанности по регистрации договора об ипотеке № 623/3313-0004727 от 08.11.2021 в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> в Управлении Росреестра по Красноярскому краю суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст.43 ФЗ «Об ипотеке», последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

В соответствии с п.21.1.8. Кредитного договора № 3482/0599621 от 09.12.2020 г., Заемщик обязуется не отчуждать предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им без предварительного письменного согласия Банка.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не предоставлял заемщику Ахмедовой А.Р. согласие на последующую ипотеку в Банке ВТБ, либо с любыми третьими лицами. Таким образом, последующий договор об ипотеке с Банком ВТБ, должен быть заключен с соблюдением этих условий, то есть исключительно при наличии согласия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Закладная по кредитному договору № 3482/0599621 от 09.12.2020 г. имеет отметку о регистрации органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора ипотеки, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя.

Ввиду указанных норм, последующая ипотека не может быть зарегистрирована в отсутствие согласия первоначального залогодержателя. При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Ахмедовой Аиде Рафаеловне, Ахмедову Дмитрию Нураддиновичу о признании обязательства исполненным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 22.05.2023.